ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24556/2023, 10АП-24980/2023

Дело № А41-28253/23

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей  Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - ФИО1 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 21.08.2024, паспорт, диплом, 

от ООО «ПСО 77» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-28253/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Конструкторское бюро «Волгостромпроект» об обязании выполнить работы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Конструкторское бюро «Волгостромпроект» (далее - ООО «ПКБ «Волгостромпроект», ответчик) об обязании ООО «ПКБ «Волгостромпроект» за свой счет выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации благоустройства Агропарка «Сырная долина» и устранить недостатки, допущенные в ходе исполнения государственного контракта № ОК.2020.140 на оказание услуг по проектированию благоустройства Агропарка «Сырная долина» в районе деревни Лучинское Дмитровского городского округа Московской области и ставшие причиной частичного обрушения подпорной стены Агропарка «Сырная долина», возведенной в рамках выполнения работ по благоустройству Агропарка по проекту, разработанному ООО «ПКБ «Волгостромпроект». 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», ГБУ МО «Мособлстройцнил». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. 

Также, не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77» (далее - ООО «ПСО 77») обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПСО 77» указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Общество указывает, что обжалуемым решением суда затронуты права подателя жалобы, а также сделанные в нем выводы напрямую влияют на исход дела № А41-28252/2023 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Московской области к ООО «ПСО 77».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А41-28253/23 по правилам установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПСО 77».  

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 названного Кодекса принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПКБ «Волгостромпроект», ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», ГБУ МО «Мособлстройцнил», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и ООО «ПСО 77» поддержали исковые требования. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт от 05.10.2020 № ОК.2020.140, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются контрактом (п. 1.4 контракта). 

В соответствии с п. 1.14 технического задания на проектирование благоустройства Агропарка «Сырная долина» Московская область, Дмитровский район, в районе деревни Лучинское (приложения № 5 к контракту) результатом выполненной работы по контракту являются инженерные изыскания в соответствии со СНиП 11-02-96 в объемах, необходимых и достаточных для получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и (или) получения разрешения на строительство (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания). 

Согласно п. 3.3 технического задания к контракту исполнитель осуществляет действия по получению положительного заключения ГАУ «Мособлгосэкспертиза» на разработанную документацию (входит в стоимость контракта). 

Цена контракта составляет 1 400 000 руб. (п. 2.1 контракта). 

В соответствии с п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту. 

Согласно п. 4.3 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. 

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 5.4.1 контракта). 

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.7 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, а также ссылаться на обнаруженные им недостатки в ходе выполнения работ и при их приемке, которые не были оговорены в документе о приемке, но фактически отражены в документе, оформленном по результатам экспертизы. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что требования к гарантийным обязательствам не установлены. 

В результате исполнения контракта подрядчик передал заказчику результаты выполнения работ (оказания услуг), а именно проектно-сметную документацию благоустройства Агропарка «Сырная долина» в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием к контракту. 

По результатам оказания услуг по государственному контракту № ОК.2020.140 от 05.10.2020 между заказчиком и подрядчиком подписан акт о выполнении работ (оказания услуг) № 1 от 25.05.2021 на сумму 1 260 000 руб., на проектно-сметную документацию благоустройства Агропарка «Сырная долина» подрядчиком было направлено в адрес заказчика положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-3-2086-21. 

Как указывает истец в иске, в дальнейшем между ним и ООО «ПСО 77» был заключен государственный контракт № ОК.2021.102 от 27.07.2021 на выполнение работ по благоустройству территории Агропарка «Сырная долина» в районе деревни Лучинское Дмитровского городского округа Московской области. 18.06.2022 произошло частичное обрушение подпорной стены Агропарка «Сырная долина», возведенной в рамках выполнения работ по благоустройству Агропарка по проекту, разработанному ООО «ПКБ «Волгостромпроект». 22.06.2022 в ходе осмотра, проведенного представителем заказчика и ООО «ПСО-77» установлено, что обрушение части стены произошло в районе от 132 до 153 блока при начале отсчета со стороны КПП-1 Агропарка «Сырная долина». Обрушение стены повлекло за собой заваливание 2-х опор освещения, а также возможные скрытые повреждения бордюрного камня и дорожного полотна. По результатам осмотра составлен акт осмотра выявленных недостатков (дефектов) от 22.06.2022. В целях установления причин обрушения участка подпорной стены 03.08.2022 между истцом и ГБУ МО «Мособлстройцнил» заключен государственный контракт № ЕП.2022.016 на проведение технического обследования подпорной стены объекта «Благоустройство Агропарка «Сырная долина». Результатом исполнения государственного контракта № ЕП.2022.016 от 03.08.2022 явилось техническое заключение ГБУ МО «Мособлстройцнил» от № 031/22 14.09.2022, согласно которому причиной обрушения участка подпорной стены стало сочетание ряда факторов, обусловленных особенностями фактически выполненной конструкции подпорной стены, а именно: по верхней поверхности ленточных фундаментов была выполнена оклеечная гидроизоляция, что привело к снижению сцепления (трения) в стыке узла опирания блоков ФБС на фундаменты, при этом несущая способность против сдвига при сухом состоянии грунтов обратной засыпки обеспечивалась. Эксперты отметили, что выполненные поверочные расчеты выявляют недостаток несущей способности фактически выполненной конструкции подпорной стены против сдвига, с учетом наличия оклеечной гидроизоляция, уменьшающей сцепление блоков ФБС с фундаментом и с учетом сил активного давления грунта засыпки при наличии дополнительного горизонтального давления грунта, обусловленного переувлажнением поверхностными водами. 

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта № ОК.2020.140 от 05.10.2020 со стороны ответчика, выразившегося в ошибке расчетов нагрузок, элемент благоустройства - подпорная стена разрушилась и в настоящее время не обеспечивает выполнение своих функций. 

При таких обстоятельствах истец считает, что в результате допущенных ответчиком ошибок расчетов нагрузок и включения в проектную документацию проектных решений, применение которых в проектной документации не соответствует эксплуатационным характеристикам подпорной стены и не учитывает особенности объекта и грунтов, стало возможно обрушение участка подпорной стены, и у ответчика возникла обязанность по внесению испрашиваемых истцом изменений в проектную документацию. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ

Статья 761 ГК РФ предусматривает, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ ответчик не воспользовался.

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению Московской области «Научно-Исследовательский институт комплексного проектирования», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Имеются ли ошибки в проектной документации и нарушения действующих строительных нормативов при подготовке проектной документации, которые могли привести к обрушению подпорной стены? 

2) Соответствуют ли выполненные работы по устройству подпорной стены проектной документации и действующим строительным нормативам? 

3) Имеются ли недостатки в выполненных работах, которые могли привести к обрушению подпорной стены?

От государственного бюджетного учреждения Московской области «Научно-Исследовательский институт комплексного проектирования» в материалы дела представлено заключение эксперта от 27.05.2024. 

Согласно данному заключению эксперт пришел к следующим выводам, отвечая на поставленные вопросы: 

По вопросу № 1.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Проектирование благоустройства Агропарка «Сырная долина» Московская область, Дмитровский район, в районе деревни Лучинское» соответствуют установленным требованиям действующего законодательства.

Откорректированная проектная документация в части внесенных изменений, касающихся исключения из проекта дренажных труб 0110 мм с уклоном i=0,01 каждые 6 метров, предназначенные для отвода грунтовых вод и изменения устройства гидроизоляции (наплавляемая гидроизоляция), не соответствует установленным требованиям. Данные решения на повторную экспертизу не направлялись.

По вопросу № 2. 

Выполненные работы по устройству подпорной стены не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 20.05.2021 № 50-1-1-3-2086-21 и действующим строительным нормативам в части отсутствия устройства дренажных труб для отвода грунтовых вод и наличия гидроизоляции между фундаментами и блоками ФБС, уменьшающей сцепление блоков подпорной стены с фундаментом. 

Вместе с тем, работы выполнены в соответствии с откорректированной проектной документацией, направленной письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх. №19Исх-23454 от 12.10.2021, утвержденной дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2021 к государственному контракту №ОК.2021.102 от 27.07.2021, заключенным между Министерством и ООО «ПСО 77», так как данными документами было исключено устройство дренажных труб отвода грунтовых вод и добавлена гидроизоляция между фундаментами и блоками ФБС.

Необходимо отметить, что вышеуказанные изменения были внесены в проектную документацию по устройству подпорной стены уже после получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза» и переданы подрядной организации ООО «ПСО 77» исходящим письмом 19Исх-24575 от 27.10.2021 для проведения строительно-монтажных работ.

По вопросу № 3.

Причиной обрушения участка подпорной стены стало сочетание ряда факторов, обусловленных особенностями фактически выполненной конструкции подпорной стены, а именно:

- по верхней поверхности ленточных фундаментов была выполнена оклеечная гидроизоляции, что привело к снижению сцепления (трения) в стыке узла опирания блоков ФБС на фундаменты;

- отсутствие дренажных труб привели к обводнению грунтов обратной засыпки и как следствие увеличению горизонтального давления на конструкцию подпорной стены с последующим превышением её предела несущей способности против сдвига.

Однако недостатки в выполненных строительно-монтажных работах отсутствуют, так как работы выполнялись на основании внесенных изменений в проектную документацию, инициированных и утвержденных Заказчиком.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, апелляционный суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Из выводов экспертного заключения следует, что в процессе осмотра выполненных работ по устройству подпорной стены на исследуемом объекте установлено, что основные конструктивные параметры возведенной подпорной стены соответствуют проектной документации, в части: конструкции фундаментов и основных геометрических размеров вертикальных элементов подпорной стены.

Однако были выявлены отдельные отклонения от проектного решения, получившего положительное заключение экспертизы, а именно:

- в конструкции стены не выполнены дренажные трубы 0110 мм с уклоном i=0.01 каждые 6 метров, предназначенные для отвода грунтовых вод;

- по верхней поверхности фундаментов, выполненных из железобетонных плит ФЛ, устроена наплавляемая гидроизоляция, что не соответствует проектной документации.

Данные отклонения являются ключевыми в вопросе причин обрушения строительных конструкций подпорной стены. Избыточное водонасыщение грунтов под воздействием атмосферных осадков приводит к уменьшению несущей способности грунтов, образованию зеркалу скольжения и проявлению оползневых процессов.

Выполненные работы по устройству подпорной стены не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от  20.05.2021 № 50-1-1-3-2086-21 и действующим строительным нормативам в части отсутствия устройства дренажных труб для отвода грунтовых вод и наличия гидроизоляции между фундаментами и блоками ФБС, уменьшающей сцепление блоков подпорной стены с фундаментом.

Вместе с тем, работы выполнены в соответствии с откорректированной проектной документацией, направленной письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх. №19Исх-23454 от 12.10.2021, утвержденной дополнительным соглашением №1 от 10.11.2021, заключенным между Министерством и ООО «ПСО 77», так как данными документами было исключено устройство дренажных труб отвода грунтовых вод и добавлена гидроизоляция между фундаментами и блоками ФБС.

Из материалов дела следует, что причиной внесения изменений в проектную документацию послужили обращения ООО «ПСО 77» от 04.08.2021 № 19ВХ-30220, от 12.08.2021 № 19ВХ-31135, от 19.08.2021 № 19ВХ-31949, от 24.09.2021 № 19ВХ-35847 направленные в адрес Министерства по предоставлению разъяснений по вопросам, возникшим в ходе проверки проектной документации.

На основании вышеуказанных писем полученных от ООО «ПСО 77» истец обратился к ответчику с просьбой предоставить разъяснения по существу поставленных вопросов. 

Ответчиком были внесены изменения в проектную документацию и далее истцом письмами от 12.10.2021 № 19Исх-23454 и от 27.10.2021 № 19Исх-24575 направлены в адрес ООО «ПСО 77» с откорректированным и утвержденным главным инженером проекта Разделом 4 «Конструктивные решения» Проекта благоустройства Агропарка «Сырная долина» и дополнительным соглашением №1, которым внесены изменения в проектно-сметную документацию в части раздела 4 «Конструктивные решения».

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, внесенные изменения в проектную документацию не соответствуют установленным требованиям законодательства. 

Так из листа 18 заключения эксперта следует, что «после прохождения государственной экспертизы проектной документации в неё были внесены изменения, а именно изменения в раздел 4 «Конструктивные решения» Проекта благоустройства. Указанные изменения были доведены до Подрядчика письмом Министерства № 19ИСХ-23454 от 12.10.2021, из которого следует, что Министерство направило в адрес ООО «ПСО 77» откорректированный и утвержденный главным инженером  Раздел 4 «Конструктивные решения» Проекта благоустройства Агропарка «Сырная долина».

В связи с внесенными изменениями в проект между Министерством и ООО «ПСО 77» заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021 № 1, которым внесены изменения в проектно-сметную документацию в части раздела 4 «Конструктивные решения».

Основные изменения, внесенные в раздел 4 «Конструктивные решения» проектной документации, имеющие непосредственное отношение к предмету экспертизы:

Пункт л) раздела 4 «Конструктивные решения» Проекта благоустройства был изменен с указанием способа нанесения оклеенной гидроизоляции между блоками ФЛ и блоками ФБС, которого одноименным пунктом старой редакции раздела 4 изначально не предусматривалось.»

Из пунктов л) и н) Раздела 4 «Конструктивные решения» Проекта благоустройства дренажные трубы 0 110 мм с уклоном i=0.01 каждые 6 метров, предназначенные для отвода грунтовых вод были исключены.

Откорректированная проектная документация в части внесенных изменений, касающихся исключения из проекта дренажных труб 0 110 мм с уклоном i=0,01 каждые 6 метров, предназначенные для отвода грунтовых вод и изменения устройства гидроизоляции (наплавляемая гидроизоляция), не соответствует установленным требованиям.

Данные решения на повторную экспертизу не направлялись».

Таким образом, подрядчиком были осуществлены ошибочные проектные решения, вследствие которых произошло частичное обрушение стены.

Из листа 20-21 экспертного заключения следует, что «Выполненные работы по устройству подпорной стены не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 20.05.2021 № 50-1-1-3-2086-21 и действующим строительным нормативам в части отсутствия устройства дренажных труб для отвода грунтовых вод и наличия гидроизоляции между фундаментами и блоками ФБС, уменьшающей сцепление блоков подпорной стены с фундаментом.

Вместе с тем, работы выполнены в соответствии с откорректированной проектной документацией, направленной письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх. №19Исх-23454 от 12.10.2021, утвержденной дополнительным соглашением №1 от 10.11.2021, заключенным между Министерством и ООО «ПСО 77», так как данными документами было исключено устройство дренажных труб отвода грунтовых вод и добавлена гидроизоляция между фундаментами и блоками ФБС.

Необходимо отметить, что вышеуказанные изменения были внесены в проектную документацию по устройству подпорной стены уже после получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза» и переданы подрядной организации ООО «ПСО 77» исходящим письмом № 19Исх-24у, от 27.10.2021 для проведения строительно-монтажных работ.»           

Таким образом, работы выполнены ООО «ПСО 77» в полном соответствии с проектной документацией с учетом внесенных в неё изменений в части исключения дренажных и изменения устройства гидроизоляции.

Судебным заключением установлено, что по вопросу: «Имеются ли недостатки в выполненных работах, которые могли привести к обрушению подпорной стены?», эксперта ответили: «Однако недостатки в выполненных строительно-монтажных работах отсутствуют, так как работы выполнялись на основании внесенных изменений в проектную документацию».

Таким образом, поскольку работы выполнялись в полном соответствии с откорректированной проектной документацией, то недостатки в выполненных работах, которые могли привести к обрушению подпорной стены, отсутствуют.    

При таких обстоятельствах, подрядчик несет ответственность за нарушения требований законодательства при внесении изменений в проектную документацию, из-за которых произошло частичное обрушение подпорной стены, и обязан устранить данные нарушения. Доказательств обратного ответчиком в прядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-28253/23 отменить. 

Исковое заявление удовлетворить. 

Обязать ООО «ПКБ «Волгостромпроект» за свой счет выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации благоустройства Агропарка «Сырная долина» и устранить недостатки, допущенные в ходе исполнения государственного контракта № ОК.2020.140 на оказание услуг по проектированию благоустройства Агропарка «Сырная долина» в районе деревни Лучинское Дмитровского городского округа Московской области и ставшие причиной частичного обрушения подпорной стены Агропарка «Сырная долина», возведенной в рамках выполнения работ по благоустройству Агропарка по проекту, разработанному ООО «ПКБ «Волгостромпроект». 

Взыскать с ООО «ПКБ «Волгостромпроект» в пользу ООО «Производственно-строительное объединение 77» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н.Виткалова С.А. Коновалов