﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14730/2015(21)-АК

Дело № А60-53030/2014

21 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей	                               Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Ярославцевой И.В.: Иванов С.И. (паспорт, доверенность от 06.11.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Чехословацкий торговый банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 июня 2021 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-53030/2014	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхнесалдинский металлургический завод»  (ОГРН  1036602690783, ИНН 6658176340),

установил:

03.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхнесалдинский металлургический завод» (далее – общество «ВСМЗ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 19.01.2015, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015) заявление общества «ВСМЗ» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич (далее – Пархоменко А.С.), член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 (резолютивная часть от 25.08.2015) общество «ВСМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Рущицкая Ольга Евгеньевна (далее – Рущицкая О.Е.), член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2015 №167.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался определениями суда.

26.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) процедура конкурсного производства завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор акционерное общество «Чехословацкий торговый банк» (далее – общество «Чехословацкий торговый банк», Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о преждевременности завершения конкурсного производства, указывая на то, что на рассмотрении в суде апелляционной инстанции находится обособленный спор по пересмотру определения суда от 19.01.2016, по результатам которого, как указывает апеллянт, залоговый кредитор Компания «А-Вин Консалтантс лимитед» может утратить свой статус, в силу чего изменится порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации предмета залога. Помимо прочего, апеллянт указывает на приостановление производства дела о банкротстве определением суда от 13.05.2019. 

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

	Участвующий в судебном заседании представитель Ярославцевой И.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Заявленное обществом «Чехословацкий торговый банк» в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-53030/2014 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 147 АПК РФ, кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с окончанием всех мероприятий процедуры банкротства и окончанием расчетов с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.

В конкурсном производстве арбитражным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, сформирован реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим заявлено о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Так, конкурсным управляющим приняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено имущества и нематериальных активов балансовой стоимостью на сумму 1 093 886,254 тыс. руб. Из состава конкурсной массы исключено имущество балансовой стоимостью 213 258,061 тыс. руб.

Поступило денежных средств 135 072 252 руб., из них возвращено 25 757 714 руб. в виде задатков участникам торгов, ошибочно перечисленных денежных средств и прочее.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-5 очередей в размере 37 019 404 рублей и на частичное погашение залоговых требований кредиторов 3 очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 665 557 951,60 руб., из них погашено в сумме 73 961 164 рублей 3 очереди удовлетворения по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника.

В целях исполнения обязанности по передаче на хранение документов по личному составу 22.08.2017 заключен договор №84 о передаче документов на хранение в государственный архив с ГКУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области».

Опись дел по личному составу (личные дела, расчетные ведомости, приказы по личному составу, трудовые договоры) за период с 2005 по 2017 в количестве 226 дел согласована 08.09.2017 экспертно-проверочной комиссией Управления архивами Свердловской области. Документы по личному составу переданы на хранение в филиал ГКУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Горнозаводского управленческого округа г. Кушва. Акт приема-передачи архивных документов на хранение подписан 07.11.2017.

Принимая во внимание, что все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств должник не имеет, а также не имеется принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Правовых и фактических оснований  для несогласия с данным выводом суда апелляционной коллегией не установлено. 

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы) заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Убедительных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из картотеки арбитражных дел следует, что 30.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора общества «Чехословацкий торговый банк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2016, которым за Компанией «А-Вин Консалтантс лимитед» признан статус залогового кредитора должника по требованию в сумме 89 835 900,25 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Требования Компании «А-Вин Консалтантс лимитед» в размере 225 138 588,22 руб. включены в третью очередь реестра требований должника, как не обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) в удовлетворении заявления общества «Чехословацкий торговый банк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2016 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу №А60-53030/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, все судебные акты, вынесенные в рамках данного дела, вступили в законную силу и в установленном законом порядке не отменены, правовое положение кредиторов должника не изменилось.

Кроме того, несостоятельным является довод апеллянта о том, что после приостановления производства по делу определением от 13.05.2019, определений о его возобновлении не выносилось.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 о принятии заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в данном судебном акте указано на возобновление производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда. 

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2021 года по делу №А60-53030/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина   

 

Т.В. Макаров