Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61673/20-126-443

17 сентября 2020 года

г. Москва

Решение в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено 20 августа 2020 года

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН» (142784, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 9 БЛОК Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (121108, 

<

...>, ЭТАЖ 12 КОМН 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности  в размере 350 548,50 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН» (далее – ООО «ЭКО-ПОЛИГОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания по договору №Д-418-17 от 14.06.2017 в размере 350 548 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 исковое заявление ООО « ЭКО-ПОЛИГОН» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

От ответчика 26.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в срок установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» (подрядчик) и ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № Д-418-17 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по обратной засыпке пазух котлована при осуществлении строительства жилых домов №№33,34,35,36,37 на объекте: «Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> пусковой комплекс 4 этап».

В соответствии с п. 1.1 договора объем и содержание работ определяются расчетом сметной стоимости (приложение №2 к договору) и проектной (рабочей) документацией (далее - проект, проектная документация), разработанной и утвержденной генеральным проектировщиком Объекта.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполняемых работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение №2 к договору), составляет сумму в размере 12 210 640 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 1 862 640 руб. 00 коп.

В связи с уточнением объемов работ по договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 02.04.2018 по условиям которого стоимость работ уменьшилась и составила 7 010 970 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 1 069 470 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.5 договора под гарантийным удержанием понимается сумма, формируемая за счет удержания от стоимости выполненных подрядчиком работ в размере и порядке, предусмотренном договором, которая обеспечивает исполнение обязательств подрядчика перед генеральным подрядчиком по договору, включая возмещение ущерба, расходов, в том числе расходов на электроэнергию, уплату штрафов и неустоек, возврат аванса и других обязательств подрядчика по договору.

В соответствии с п.2.6 договора генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного подрядчиком смета по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.5.2 договора генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов производит фактическую приемку работ, с участием представителей службы технического надзора, рассматривает, подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) И передает один экземпляр каждого из документов подрядчику, либо направляет подрядчику, мотивированный письменный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа генерального подрядчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием замечаний и сроков их устранения (п.5.4 договора).

Все работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, в соответствии с заключенным договором и дополнительным соглашением и переданы генеральному подрядчику, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение №8 к исковому заявлению).

Кроме того, в адрес генерального подрядчика были направлены по сопроводительному письму исх.№101/918 от 10.12.2019 и подписаны ответчиком итоговые акты сдачи-приемки результата работ по договору и дополнительному соглашению, из содержания которых следует, что подрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы на сумму 7 010 970  руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 401, 711, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №С-3 по договору и дополнительному соглашению подписаны, замечания по качеству работ в течение трехмесячного срока (установленного п.2.6 договора) с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в адрес подрядчика не направлялись, до настоящего времени ответчиком не произведена выплата истцу суммы гарантийного удержания (5%) в размере 350 548 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводов в обоснование своей правовой позиции ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представлено доказательств по оплате суммы гарантийного удержания в размере 5% общей цены договора, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8 - 12, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (121108, 

<

...>, ЭТАЖ 12 КОМН 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН» (142784, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 9 БЛОК Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 350 548,50 руб.- задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 011 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 М.С. Новиков