АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4906/2017

г.

Тюмень

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к Садоводческому товариществу «Росинка»

о взыскании 295 728 руб. 95 коп. 

 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СТ «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период сентябрь 2016 года по январь 2017 года  в размере 295 728 руб. 95 коп. 

Определением суда от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, выразил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (Вход. № СО3-37360 от 16.05.2017).

Определением от 15.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.09.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 121 042 руб. 70 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12912, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик - ежемесячно ее оплачивать в порядке, установленном разделом 5 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 9-12).

В приложении N 1 к договору точка учета электрической энергии определена сторонами как КТП-100 кВа, 7 км Московского тракта СТ «Росинка».

Поставка электрической энергии истцом осуществлялась через сетевую организацию - ООО «РемЭнергоСтройСервис», с которой истцом заключен договор № 03/024-У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 136-151).

25.09.2014 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения № 12912 от 01.07.2009, изменив перечень точек поставки электрической энергии с 01.09.2014 (т. 1 л.д.91).

03.09.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01.10.2014 (т. 1 л.д.14).

19.02.2015 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения № 14757 от 01.02.2015 (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения № 14757 от 01.02.2015 ответчиком не подписан.

Как указывает истец, несмотря на расторжение договора энергоснабжения № 12912 от 01.07.2009, он продолжал поставлять ответчику электрическую энергию.

То есть, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в объеме 133309,000 кВт.ч. в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 на сумму 295 728 руб. 95 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами объема потребления, сводными актами снятия показаний приборов учета, актами снятия показаний приборов учета за указанный период (т.1 л.д.36-68, т.2л.д.9-13).

Объем полученной ответчиком в спорный период электрической энергии определен в соответствии со сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленными ООО «РемЭнергоСтройСервис», как сетевой организацией.

При этом, учитывая, что отдельными членами садоводческого товарищества заключены самостоятельные договоры с АО «Тюменская энергосбытовая компания», истец при расчете предъявленного к оплате ответчику объема электрической энергии исключил объем потребления по индивидуальным договорам, заключенным истцом с отдельными членами СТ «Росинка».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поставщик электрической энергии обладает правом на получение полной оплаты поставленной им потребителям электроэнергии.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения № 442).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 121 042 руб. 70 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  3.1  статьи 70 АПК  РФ обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются признанными  другой  стороной,  если они ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 121 042 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания»  удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Росинка» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания»  задолженность в размере 121 042 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631 руб., а всего 125 673 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Буравцова М.А.