﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-549/2020

04 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Аракчеевой А.С. (доверенность от 01.09.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А43-549/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречье» 

(ИНН: 5753043972, ОГРН: 1075753003259)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной 

налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 21.01.2019 № 802,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Кирилин Юрий Васильевич, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 21.01.2019 № 802 и действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 21.06.2019 № 2195275616072 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Городецкое зерно» (далее – ООО «Городецкое зерно», Общество) из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирилин Юрий Васильевич (далее – Кирилин Ю.В.).

Решением суда от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда отменено в части отказа в признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.06.2019 № 2195275616072 об исключении ООО «Городецкое зерно» из ЕГРЮЛ; требование ООО «Заречье» в данной части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения требования ООО «Заречье» и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил статьи 9, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, в рассмотренном случае у Инспекции имелись правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Городецкое зерно» из реестра. Представленное ООО «Заречье» возражение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ немотивированно, содержит недостоверные сведения и не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается кредитор.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Заречье» и Кирилин Ю.В. отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «Городецкое зерно» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.12.2008; адрес места нахождения организации: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, улица Новая, дом 97.

По результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 5) установлено отсутствие ООО «Городецкое зерно» по адресу, заявленному при государственной регистрации (протокол осмотра от 29.03.2016 № 41/2-02-8).

МИФНС № 5 направила в адрес Общества, его учредителя – ООО «НОВО-ЯКОВЛЕВО» и генерального директора – Кирилина Ю.В. уведомления от 05.04.2016 № 04-17/0129 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с созданием единого регистрационного центра на территории Нижегородской области регистрационное дело Общества 15.05.2016 передано в Инспекцию.

Инспекция 28.12.2016 внесла в ЕГРЮЛ запись № 8165275195869 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Городецкое зерно» и 21.01.2019 приняла решение № 802 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.01.2019 № 3 (719), часть 2.

В Инспекцию 22.04.2019 поступило возражение ООО «Заречье» по форме Р38001 на решение о предстоящем исключении ООО «Городецкое зерно» из ЕГРЮЛ, в котором организация указала, что является кредитором Общества по договору займа от 05.10.2017.

Регистрирующий орган 21.06.2019 внес в ЕГРЮЛ запись № 2195275616072 об исключении ООО «Городецкое зерно» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Заречье» не согласилось с решением и действиями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых действий и решения регистрирующего органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда в обжалуемой части. Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае у Инспекции не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра при наличии мотивированного возражения кредитора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Городецкое зерно» из ЕГРЮЛ послужило наличие в реестре в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что 22.04.2019 ООО «Заречье» в установленном порядке направило в регистрирующий орган возражение по форме Р38001 в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ с приложением к заявлению договора займа от 05.10.2017, согласно которому у ООО «Городецкое зерно» имеется задолженность перед ООО «Заречье» в размере 8472 рублей 01 копейки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание факт представления ООО «Заречье» 22.04.2019 в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО «Городецкое зерно» из реестра, что свидетельствует о том, что на момент исключения Общества из реестра Инспекции было достоверно известно о возражениях кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, а также признав данное возражение мотивированным и подтверждающим обстоятельства, на которых основано возражение кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Городецкое зерно» не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО «Заречье».

Вывод суда соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Заречье» требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу     № А43-549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова