АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3539/2022

г.Калуга

2 марта 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 27 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей: от акционерного общества "Крымтелеком" (г. Симферополь, ул. Калинина, 

д. 13, ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133) - не явились, о месте и  времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым 

(г. Симферополь, ул. Крылова, д. 7, ОГРН 1149102017272, ИНН  9102011992) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по  делу № А83-3539/2022,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крымтелеком" (далее - истец, АО  "Крымтелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики  Крым (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 17 759,27 руб., из них:  

14 859,86 руб. задолженность за оказанные услуги связи, 2 899,41 руб.  неустойка за период с 01.06.2019 по 16.02.2022, продолжении начисления  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.02.2022  по день фактической уплаты задолженности в сумме 14 859,86 руб., а  также государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решением от 05.08.2022 суд взыскал с Министерства в пользу  Общества 17 759,27 руб., из них: 14 859,86 руб. задолженность за  оказанные услуги связи, 2 899,41 руб. неустойка за период с 01.06.2019 по  16.02.2022, продолжено начисление неустойки в размере 1/300 ставки  

рефинансирования ЦБ РФ с 17.02.2022 по день по день фактической  уплаты задолженности в сумме 14 859,86 руб., а также расходы, связанные  с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022  решение суда от 05.08.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение,  постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.03.2019 между  открытым акционерным обществом Межрегиональный "ТранзитТелеком"  (далее - оператор связи) и Министерством труда и социальной защиты  Республики Крым заключен государственный контракт № 70226357_MN 1  на оказание услуг международной телефонной связи для пользователей  услуг телефонной связи (далее - контракт), агентом по которому выступает  АО "Крымтелеком".  

В соответствии с контрактом (приложение № 1) истец оказывал  ответчику услуги междугородной и /или/ международной телефонной  связи по нескольким абонентским номерам.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом в период с  01.06.2019 по 30.06.2019 услуг связи в сумме 14 859,86 руб. и  неудовлетворением претензии, АО "Крымтелеком" обратилось в  арбитражный суд с данным иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от  07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ), Правилами  оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее -  Правила № 1342), условиями контракта, исходил из того, что требования  истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно,  в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг,  контррасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не  заявил.  

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела,  установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу  доказательств.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами  содержащейся в оспариваемых судебных актах оценке доказательств по  делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не  

свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  или процессуального права, и не опровергают установленные ими  обстоятельства.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022 по делу № А83-3539/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  Судьи Е.В. Бессонова  

 ФИО1