АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6075/2020

10 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Трансагентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 208 643 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 640/05/01-12/0111 от 02.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трансагентство" с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:49:0111003:239, расположенного по адресу: 

<

...>, за период декабрь 2017 г., июль – октябрь 2019 г. в сумме 175 129 рублей 06 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 19.11.2019 г. в сумме 33 514 рублей 57 копеек.

Определением суда от 14.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.04.2020 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

10.04.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик произвел полную оплату задолженности за декабрь 2017 г. и за период с июля по октябрь 2019 г. за аренду земельного участка в сумме 198 318 рублей 53 копейки, просит уменьшить сумму процентов до 3 000 рублей 00 копеек. Отзыв приобщен к материалам дела.

23.04.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании арендной платы за декабрь 2017 г. в сумме 19 792 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 17.03.2020 г. в сумме 35 775 рублей 17 копеек.

В судебном заседании 21.08.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании процентов за период с 13.03.2018 г. по 17.03.2020 г. в сумме 32 895 рублей 26 копеек. Указанные уточнения были заявлены в связи с зачетом платежа осуществленного по договору №Т-829 от 10.12.2015г. Зачет произведен на основании заявления ответчика от 29.07.2020 № 63.

01.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали. Истец представил возражения против применения ст. 333 ГК РФ. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО4 был заключен договор аренды № Т-97 от 14.02.2018 земельного участка площадью 9 871 кв.м. с кадастровым номером 66:49:0111003:239, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 15.12.2017 года по 14.12.2066 года, (пункт 2.1 договора).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок 66:49:0111003:239 площадью 9 871 кв. м. (разрешенное использование - производственная деятельность, фактически сформирован под зданием литер А), а так же земельный участок 66:41:0111003:240 площадью 2 472 кв.м. (разрешенное использование -производственная деятельность, сформирован под зданием литер Б) образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 площадью 12 344 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:224 площадью 12 344 кв. м. между МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора (а именно, с ФИО4, ОАО «Трансагентство») был заключен договор аренды № Т-829 от 10.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016) под здание литер А площадью 4 966,8 кв. м. и котельную площадью 236,3 кв. м.

Дополнительным соглашением от 23.06.2016 в преамбулу договора аренды № Т-829 в качестве арендатора было добавлено ОАО «Трансагентство», в связи с государственной регистрацией права собственности на помещения в здании (литер А) нежелые помещения 1-2 этажностей, антресоль: 1 этаж - помещения №№ 1-10, 10 а-16, 16 а-18, 21-28, 32, 40-44, 44а ,446, 44в-45, 45а, 456-51, 53-58, 61,63; 2 этаж помещения № №9-10, 10а-12, 14-26,28-34, антресоль - помещения №№ 1-2, 2а-7, общей площадью 2 806 кв.м.

Согласно сведениям, из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:240 площадью 2 472 кв.м. между МУГИСО и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №В-332 от 07.12.2017. 10.12.2015 было подписано соглашение о расторжении договора аренды.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

За период рассмотрения искового заявления ответчиком были представлены доказательства оплаты суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства.

Ответчик против взыскания процентов в размере 32 895 рублей 26 копеек возражал, просил уменьшить сумму на основании ст. 333 ГК РФ, а также указывал на то, что применение ст. 395 ГК РФ недопустимо, так как было не неправомерное удержание денежных средств, а исключительные обстоятельства, независящие от воли ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет истца произведен исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем сумма не может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом довод ответчика о том, что просрочка возникла вследствие пожара, произошедшего 08.01.2018 г., судом отклоняется. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между произошедшим пожаром и несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трансагентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 17.03.2020 г. в размере 32 895 рублей 26 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трансагентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина