ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4072/2017

04 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23175/2017)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2017 по делу № А26-4072/2017(судья  Левичева Е.И,), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

3-е лицо: ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...> (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...> (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания № 090/119/13-12 ГЖИи от 02.03.2017, как не соответствующее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Решением суда от 27.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что приведенный в предписании расчет платы за горячее водоснабжение не учитывает показания общедомового прибора учета, в связи с чем, по мнению заявителя, является не корректным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию обратилась гр. ФИО2 с заявлением о проверке расчета размера платы за нагрев холодной воды в доме 15 по ул. Рудакова в г. Питкяранта в период с июня по сентябрь 2016 года. 

На основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 от 30.01.2017 №083/119/13-12ГЖИи инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.03.2017 №083/119/13-12ГЖИи, в котором указано на нарушение управляющей компанией пункта 54, формулы 20 и 23 приложения № 2 Правил №354.

На основании акта проверки и выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 02.03.2017 №090/119//13-12 ГЖИ об устранении нарушений действующего законодательства. 

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В пункте 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Формула N 20 Приложения N 2 к Правилам N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в индивидуальном жилом или нежилом помещении.

Таким образом, согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 01.07.2016 размер платы за водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды за расчетный период, определялся как разница между объемом воды, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, и суммой объемов воды, потребленной за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Следовательно, объем воды, предоставленной на общедомовые нужды, мог быть разным каждый месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», внесены изменения в Правила №354, которые вступили в законную силу с 01.07.2016.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется как произведение объема (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение на тариф соответствующего коммунального ресурса, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.07.2016 расчет платы ОДН начисляется по нормативам.

При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,   рассчитанного   исходя   из   нормативов   потребления   коммунальной   услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Расчет размера платы за потребленную в МКД тепловую энергию и ГВС производит платежный агент ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Как следует из представленных ПАО «ЕРЦ РК» платежных документов, предъявленных к оплате потребителям в спорном МКД, в июне 2016 года по строке «Подогрев холодной воды» исходя из утвержденного тарифа на тепловую энергию для ООО «Петербургтеплоэнерго» 2021,37 руб/Гкал., в июле и августе 2016 года - 2152,76 руб./Гкал, расчет платы произведен следующим образом.

Объем тепловой энергии, потребленной в МКД за месяц исходя из показаний ОДПУ, разделен на сумму объемов ГВС исходя из показаний ИПУ и рассчитанного исходя из норматива (где отсутствуют ИПУ). Далее определяется  расчет размера платы на нагрев 1куб.м холодной воды умножением на утвержденный тариф на тепловую энергию 2152.76 руб./Гкал. В результате, исходя из выведенной платы в руб/1куб.м, произведено начисление потребителям в МКД платы по строке «Подогрев холодной воды».

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами по делу доказательства суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что при начислении платы потребителям в МКД за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в летние месяцы (июнь, июль, август) Общество нарушило пункт 54 и формулы 20 и 23 приложения № 2 Правил № 354 (в ред. До 01.01.2017) и нормы части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года по делу N А26-4072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова