Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83937/2023

18 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2024 года18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО"

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Первое Проектное Бюро»

2. ФИО3

3. ФИО4

4. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества  от 03.04.2023,

при участии: 

от истца: ФИО5, доверенность от 12.04.2023,

ФИО6, доверенность от 02.10.2023, 

от ответчика: ФИО7, доверенность от 28.07.2023,

от третьих лиц:  2) ФИО7, доверенность от 12.09.2023,

1)3)4) не явились, извещены, 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества  от 03.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Первое Проектное Бюро», ФИО3, ФИО4, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что  ФИО2, являюсь участником общества с ограниченной ответственностью «Первое Проектное Бюро» (далее – Общество) (размер доли в уставном капитале Общества – 29%), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении названного юридического лица.

13.03.2023 года ФИО2 получил уведомление от 01.03.2023 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества (далее – Уведомление) от участника Общества ФИО3 (размер доли в уставном капитале Общества – 71%). 

Как следует из Уведомления, предлагаемая повестка собрания включала следующие вопросы:

об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества;

об избрании лица, осуществляющего подсчет голосов при голосовании на внеочередном общем собрании участников Общества;

о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества;

об избрании генерального директора Общества;

о смене юридического адреса Общества;

об утверждении финансовой отчетности Общества за 2022 год;

о назначении аудиторской проверки.

По результатам рассмотрения данного уведомления 20.03.2023 ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о необходимости предоставления в его адрес финансовой отчетности Общества за 2022 год, утверждение которой предлагалось к рассмотрению в ходе внеочередного общего собрания участников Общества 03.04.2023, а также указал имевшиеся возражения относительно проведения внеочередного общего собрания участников Общества в связи с нарушением порядка его созыва (далее – Требование).

Как следует из протокола № 1/23 Общего собрания участников Общества от 03.04.2023, участие в нем принял ФИО3, обладающий 71% голосов.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы:

Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества.

Об избрании лица, осуществляющего подсчет голосов при голосовании на внеочередном общем собрании участников Общества.

О досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества.

Об избрании генерального директора Общества.

О смене юридического адреса Общества.

Об утверждении финансовой отчетности Общества за 2022 год.

О назначении аудиторской проверки Общества.

Согласно протоколу № 1/23 от 03.04.2023 года собранием приняты следующие решения:

По вопросу № 1: избрать председателем и секретарем внеочередного общего собрания участников Общества – ФИО3.

По вопросу № 2: избрать лицом, осуществляющим подсчет голосов при голосовании на внеочередном общем собрании участников Общества – ФИО3.

По вопросу № 3: прекратить полномочия генеральное директора Общества -ФИО4. 

Последним днем полномочий считать 03 апреля 2023 года до 12 часов 00 минут.

По вопросу № 4: избрать генеральным директором Общества на срок 5 (пять) лет ФИО3. 

Первым днем полномочий считать 03 апреля 2023 года с 12 часов 00 минут. 

Зарегистрировать вносимые изменения в соответствии с действующим законодательством.

По вопросу № 5: решение не принято.

По вопросу № 6: финансовую отчетность Общества за 2022 год не утверждать.

По вопросу № 7: аудиторскую проверку Общества не назначать.

         Истец указал на то, что при проведении внеочередного общего собрания участников Общества нарушены положения п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 25), в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума ВС РФ N 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Федерального закона N 14-ФЗ. 

Согласно пункту 3 названной нормы, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. 

В случае, если в течение установленного указанным Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. 

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. 

Таким образом, Федеральным законом N 14-ФЗ установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества. 

Истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания, которые сводятся к следующему:

-инициатор собрания не обратился к единоличному исполнительному органу Общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества

-истец не был уведомлен о предстоящем собрании.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 г. ФИО3 от ФИО4 получен проект протокола общего собрания о смене юридического адреса.

07.02.2023 г., ФИО3, не желая подписывать протокол о смене юридического адреса без проведения очного собрания, направил ФИО4 требование о проведении общего собрания.

10.02.2023 г. в 13 час. 22 мин. ФИО3 от ФИО4 получено сообщение о том, что он принял решение уволиться с должности генерального директора и просит учредителей собраться и выбрать нового генерального директора. К этому же сообщению прилагалась скан-копия заявления ФИО4 об увольнении. Общее собрание ФИО4 организовано не было.

10.02.2023 г. в 18 час. 34 мин. ФИО3 в адрес ФИО4 и ФИО8 направлено письмо о несогласии с увольнением директора без заблаговременного уведомления.

10.02.2023 г. в 18 час. 41 мин. ФИО4 попросил прислать учредителей копию подписанного трудового договора.

13.02.2023 г. в 11 час. 28 мин. ФИО8 написал ФИО3 о том, что он не сможет принять участие в общем собрании до 20.03.2023 г.

16.02.2023 г. в 14 час. 22 мин. ФИО3 предложил ФИО8 и ФИО4 подписать проект протокола о смене юридического адреса и генерального директора на ФИО3

20.02.2023 г. в 20 час. 00 мин. от ФИО8 поступило письмо, которым предложен проект протокола о смене юридического лица и генерального директора на ФИО8

Поскольку стороны не пришли к общему решению о смене юридического адреса и кандидатуры нового генерального директора, а бывший генеральный директор ФИО4 устранился от управления обществом, общее собрание на основании требования ФИО3 и в соответствии со ст. 35 Закона об обществах, не организовал.

02.03.2023 г. в 15 час. 42 мин. ФИО3 ФИО8 и ФИО4 направлены уведомления от 01.03.2023 г. о проведении внеочередного общего собрания. Уведомления направлены почтой на бумажном носителе и в электронном виде посредством электронных почт.

В тексте искового заявления Истец признает, что 13.03.2023 г. получил уведомление от 01.03.2023 г. о проведении внеочередного общего собрания, а следовательно, знал о дате, месте и времени общего собрания. 

Кроме того, ФИО8 направлялся ФИО3 запрос о предоставлении финансовой отчетности, предлагаемой к утверждению.

Между тем, на общем собрании принято решение только о смене генерального директора. 

Иные решения по повестке дня не принимались, поскольку бывшим генеральным директором ФИО4 участникам собрания не представлены документы и материалы, рассмотрение которых необходимо для принятия адекватного решения.

Ни ФИО8, ни ФИО4 участия в общем собрании не приняли.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, организация общего собрания мажоритарным участником с долей 71% ФИО3 общего собрания являлось обоснованным и не нарушает прав миноритарного участника ФИО8

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.