АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1796/2016

30 января 2017 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года      

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369000, 

<

...>) 

к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Карачаевского городского округа "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 369200, 

<

...>), 

о взыскании  задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- от истца: ФИО2 - директора общества;

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" (далее – истец, ООО "Медснаб КЧР") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Карачаевского городского округа "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее – ответчик, МБЛПУ «КЦГРБ») о взыскании задолженности по договору поставки № 2015.319041.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании директор общества поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, поступивших ранее в канцелярию суда.   С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 410 рублей 44 копеек и штрафа в размере 2 507 рублей 62 копеек.

Уточнение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено.

В судебном заседании директор общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 410 рублей 44 копеек за период с 10.10.2015 по 23.06.2016.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку № 2015.319041.

Поставщик принимает на себя обязательства на поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Объемы поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1) и в техническом задании (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 155 418 рублей и указана в приложении № 1. Все затраты, связанные с исполнением договора, включая стоимость товаров, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей включены в цену договора (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 2.3 договора заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной. 

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, поставил товара на общую сумму 155 418 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 38792 от 08.09.2015, № 38881 от 08.09.2015, № 42095 от 16.11.2015, № 42543 от 26.11.2015, № 43513 от 16.12.2015 и №  43652 от 21.12.2015; актами приемки-передачи № 38792 от 08.09.2015, № 38881 от 08.09.2015, № 42095 от 16.11.2015, № 42543 от 26.11.2015, № 43513 от 16.12.2015 и №  43652 от 21.12.2015, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.08.2016 подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями;

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату за поставленный товар, в установленные договором сроки не произвел.

21.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 42 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ответчик не представил. 

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик освобождается от неустойки в случае сокращения финансирования из федерального бюджета по не зависящим от заказчика причинам. 

Указанный размер неустойки также установлен п. 5 ст. 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, по сути, является минимальным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени был произведен истцом исходя из условий п. 7.2 договора. Данный расчет судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору поставки № 2015.319041 в сумме 2 410 рублей 44 копейки за период с 10.10.2015 по 23.06.2016.

Изначально истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по пяти различным договорам. Судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска составили в общей сумме 23 565 рублей, что подтверждается платежным поручением № 633 от 16.08.2016. 

Определением суда от 21.10.2016, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки № 2015.319041 были выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В тоже время, учитывая социально значимый характер деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" размера исковых требований до 4 918 рублей 6 копеек.

2. Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" размера исковых требований до 2 410 рублей 44 копеек.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Карачаевского городского округа "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 2 610 рублей 44 копейки, из которых:

- 2 410 рублей 44 копейки – неустойка по договору поставки № 2015.319041 за период с 10.10.2015 по 23.06.2016;

- 200 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 633 от 16.08.2016.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб КЧР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 365 рублей, уплаченную по платежному поручению № 633 от 16.08.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер