АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-12583/2017

город Вологда

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» о взыскании 366 045 руб. 80 коп.,

                                            у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (далее - ответчик) о взыскании 366 045 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 про сроку уплаты 10.06.2017 в размере 348 976 руб. 31 коп., пени за период с 10.04.2017 по 27.07.2017 в размере 17 069 руб. 49 коп., а также пени, начисленные на сумму долга с 28.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство об ее снижении.

           Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А13-12583/2017, № А13-13199/2017, № А13-15131/2017 в одно производство для совместного рассмотрения. 

           В удовлетворении ходатайства об объединении дел № А13-12583/2017, № А13-13199/2017, № А13-15131/2017 в одно производство судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Резолютивная часть решения суда от 09.10.2017 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

          11.10.2017 истец обратился с заявлением в суд о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 09-02-13/67-2016 (Договор), в соответствии с которым Арендодатель на основании приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 01.09.2016 № 1184 обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование части лесного участка, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего Договора.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 23 составляет 11 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к Договору.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Департаментом лесного комплекса Вологодской области произведена индексация минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году с применением коэффициента 1,51, в результате чего арендная плата по Договору на 2017 год составила 2 769 051 руб. 12 коп.

Уведомлением от 30.12.2016 № 10-02-17/1206 истец уведомил ответчика, что размер арендной платы составляет:

1) по сроку оплаты 10.04.2017 - 341 389 руб. 86 коп.,

2) по сроку оплаты 10.06.2017 - 348 976 руб. 31 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 27.07.2017 за ответчиком числится задолженность по арендной плате по сроку оплаты 10.06.2017 в размере 348 976 руб. 31 коп.                     

Согласно подпункту «а» пункта 14 Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления истцом пени в размере 17 069 руб. 49 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные договором аренды сроки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

Факт передачи лесного участка подтвержден материалами дела. Расчет арендной платы проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 348 976 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Неустойка предусмотрена договором.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Между тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку составляет 0,1% в день или 36,5% годовых, что значительно превышает двукратную учетную (ключевую) ставку Банка России, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России (17%), что составляет 7 939 руб. 29 коп.

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                                 р е ш и л:                                            

 

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (Московская обл., г. Орехово – Зуево, ул. Московская, д. 2, офисы 8-17, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 356 915 руб. 60 коп.,  в том числе задолженность в размере 348 976 руб. 31 коп., пени в размере 7 939 руб. 29 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 064 руб.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                       С.В. Корепин