ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4450/2024

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2024 года

15АП-11966/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2023; остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска  

Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу № А53-4450/2024 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  г. Новочеркасска Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелекомЮг»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: акционерное общество «Донэнерго»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

об обязании прекратить использование земель, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  г. Новочеркасска Ростовской области (далее – истец, комитет) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ПраймТелеком Юг» (далее – ответчик, общество) об обязании  прекратить использование земель.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Донэнерго».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  комитет указывает на отсутствие правовых оснований у общества для размещения  опоры на земельном участке.  

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  рамках исполнения функции муниципального земельного контроля Комитетом по  управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска было  установлено следующее.  

Согласно договору аренды от 09.02.2017 № 147, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком Юг» и акционерным  обществом «Донэнерго», обществом с ограниченной ответственностью  «ПраймТелеком Юг» в 2021 году осуществлен капитальный ремонт опоры № 12/5  (металлической оцинкованной 28 м) по адресу: 

<

...> С, 11, в  результате которого установлена многофункциональная опора двойного назначения  (далее - опора), являющаяся в настоящее время предметом аренды общества.  

Фактическое местоположение опоры по состоянию на 17 октября 2023 года  определено: земли кадастрового квартала 61:55:0020404 по местоположению,  определённому относительно адресных ориентиров: в 15,82 м на юго-восток от юго-восточного угла здания с кадастровым номером 61:55:0020404:455, адресом:  

<

...>, в 13,19 м на юго-запад  от юго-западного угла здания с кадастровым номером 61:55:0020404:708, адресом:  

<

...>; в местной системе  координат кадастрового округа (МСК-61, 2 зона) - х 450415.78, у 2231451.69;  х 450416.25, у2231452.45; х 450416.91, у2231451.87; х 450416.46, у2231451.12).  Характеристики опоры: металлическая оцинкованная опора повторного использования  двойного назначения (далее - «опора») высотой 28 м над уровнем земли. Цель  использования опоры: основная - размещение воздушной линии электропередачи  напряжением 0,4 кВ Л-4 ТП-450 «Книжный, Привокзальная, Мацоты» (имущество  арендодателя), вторичная - размещение трех базовых станций сотовой  

радиотелефонной связи - сооружений связи (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от  207.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).  

Использование опоры в качестве сооружения связи, для размещения которого  не требуется разрешение на строительство, подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением на проектную документацию   № 61.РЦ.06.000.Т.001657.11.23 от 17.11.2023, выданным Роспотребнадзором ООО «Т2  Мобайл».  

Используемые в части территории общего пользования для размещения  сооружений связи земли кадастрового квартала 61:55:0020404 относятся к объектам  государственной собственности, права в отношении которых не разграничены.  

Истец указывает, что, разместив сооружения связи в отсутствие разрешения на  использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды  которых определены постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.12.2014 № 1300, ответчик превысил свою правомочность, определённую частью  2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушил  имущественные права публичного собственника на земли, находящихся в  государственной собственности.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Новочеркасска 12.12.2023 направил в адрес общества с ограниченной  ответственностью «ПраймТелеком Юг» претензию о нарушении земельного и  гражданского законодательства, исх. № 57.3.7/7727, с требованием восстановить  положение, существовавшее до нарушения права публичного образования на земли  кадастрового квартала 61:55:0020404, для чего предложено в течение 7 календарных  дней с момента доставки в адрес организации претензии прекратить использование  земель кадастрового квартала 61:55:0020404, по местоположению, определённому  относительно вышеуказанных адресных ориентиров. 16.01.2024 специалистом  Комитета проведен осмотр земель кадастрового квартала 61:55:0020404 по месту  размещения сооружения связи, в результате которого установлено, что на землях  кадастрового квартала 61:55:0020404 по местоположению, определённому  относительно адресных ориентиров: в 15,82 м на юго-восток от юго-восточного угла  здания с кадастровым номером 61:55:0020404:455, адресом: 

<

...>, в 13,19 м на юго-запад от юго-западного угла  здания с кадастровым номером 61:55:0020404:708, адресом: 

<

...>, в местной системе координат кадастрового  округа (МСК-61, 2 зона) - х 450415.78, у 2231451.69; х 450416.25, у2231452.45; х  450416.91, у2231451.87; х 450416.46, у2231451.12), размещено передающее  радиооборудование (базовые станции).  

По состоянию на 18.01.2024 ООО «ПраймТелеком Юг» по вопросу получения  разрешения на использование земель или земельного участка для размещения  объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.12.2014 № 1300, по местоположению, определённому адресными  ориентирами «

<

...>» либо  «

<

...>» в Комитет по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска не обращалось.  

Поскольку требования об освобождении земель не исполнены, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но  владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск  подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны  ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца (пункты 45 - 47 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»; далее - постановление N 10/22).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления N 10/22,  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам  подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда  недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности  предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об  удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал  имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в  публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в  соответствии с федеральным законом.  

Учитывая, что комитет выступает в интересах публично-правового  образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса,  поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и  имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по  основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного  участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с  целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с  соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов.  

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) линейные объекты -  линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения),  трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения.  

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса под  реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных  объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса,  категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования  таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется  

изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под  капитальным ремонтом линейных объектов - изменение параметров линейных  объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса,  категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования  таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или)  охранных зон таких объектов.  

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов  капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают  конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не  превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции,  установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов  капитального строительства.  

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного  кодекса - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику  право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса, недвижимой вещью,  участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый  комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и  иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе  линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и  другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право  собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую  вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.  

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2016), разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет  собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не  являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут  быть признаны самовольными постройками.  

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Ростовской области от  06.03.2014 N 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется  получение разрешения на строительство на территории Ростовской области» (в  редакции постановления Правительства Ростовской области от 06.10.2017 N 688)  получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не  требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом, Областным  законом от 14.01.2008 N 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской  области», а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и  других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного  микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон  таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации  (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного  освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения.  

Постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300,  утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в  соответствии с которым к таким объектам относятся линии электропередачи классом  напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи  электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство (п. 5); линии связи, линейно-кабельные сооружения  связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство (п. 11).  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса определение видов разрешенного  использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на  земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования,  осуществляется на основании классификатора видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от  01.09.2014 N 540. Примечанием N 2 к названному приказу установлено, что  содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе,  допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию  линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных  дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение  защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых  сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не  установлено иное.  

Как установлено судом первой инстацнии, электросетевой комплекс,  находящийся в г. Новочеркасске, является собственностью акционерного общества  «Донэнерго», представляет собой сложный линейный объект, состоящий как из  недвижимых, так и из движимых нощей. Опоры линий электропередачи не  представляют собой самостоятельный объект права, поскольку являются движимой  вещью, неотделимой частью электросетевого комплекса.  

Из пояснений АО «Донэнерго» следует, что имущественный комплекс  линейного объекта ВЛ-0,4 кВ с инвентарным номером 07-000004934 (наименование  ВЛ0,4 кВ ТП-450 Л-4; дата принятия на баланс 18.04.2005 «пер. Книжный, ул.  Привокзальная, ул. Мацоты», Л-9 «ул. Гвардейская, ул. Мацоты, 2-х»), находящийся в  собственности общества, является ранее учтенным объектом, т.е. место размещения  опоры ВЛ-0,4 кВ должным образом уже было согласовано с полномочными органами  власти при возведении этих линий электропередач. Распределительные сети ВЛ-0,4 кВ  изначально были учтены в составе государственного имущества Ростовской области и  на балансе правопредшественника акционерного общества «Донэнерго» как движимое  имущество. Акционерное общество «Донэнерго» является правопреемником  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго». Право  собственности акционерного общества «Донэнерго» на движимое имущество ВЛ-0,4  кВ также не подлежало госрегистрации при переходе права при приватизации  имущественного комплекса ГУП РО «Донэнерго». Поскольку опора ВЛ-004 кВ не  является самостоятельным объектом права и является движимым имуществом  неделимого линейного объекта, то выделение и оформление права собственности на  земельный участок для размещения на нем опоры не требуется. В соответствии с  паспортом воздушной линии электропередач опора имеет нумерацию и маркируется,  местоположение ее определяется визуально по отношению к ближайшим объектам  недвижимости, но не имеет привязки к координатам местности. В данном случае  опора ОДН-28 была установлена на месте демонтированной ранее существовавшей  опоры ВЛ-0,4 кВ. Между АО «Донэнерго» и ООО «ПраймТелекомЮг» заключен  Договор аренды от 09.02.2017 № 147, согласно которому АО «Донэнерго» обязалось  

передать ООО «ПраймТелекомЮг» во временное пользование опоры воздушных  линий электропередачи, а ООО «ПраймТелекомЮг» обязалось внести плату за  пользование арендованным имуществом. В соответствии с договором ООО  «ПраймТелекомЮг» вправе производить капитальный ремонт имущества,  находящегося в его пользовании, который не влечет утраты функционального  назначения арендуемых опор (п. 1.10.4 Договора аренды от 09.02.2017 № 147).  Указанное допускается и основано на требованиях пп. 2.4.71. - 2.4.89. Правил  устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ  от 20.05.2003 № 187. Базовая станция объектом недвижимости не является, размещена  без нарушения санитарных норм и правил и характеризуется следующими  признаками: является своеобразной конструкцией, для нее возможен неоднократный  демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении  эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без  потери технических свойств и технологических функций. ООО «ПраймТелекомЮг»  на основании договора подряда и проектной документацией были выполнены работы  по замене действующей опоры BJI-0,4 кВ на усиленные опоры типа ОДН-28. Новые  опоры типа ОДН-28 устанавливаются в рамках реализации программы по расширению  функционального назначения опор электроснабжения, которая предусматривает  замену опор ВЛ-0,4 кВ на многофункциональные опоры (опоры двойного назначения),  представляющие собой железобетонное изделие. Работы по замене существующей  опоры линии электропередач ВЛ-0,4кВ на опору двойного назначения с подвесом  оборудования связи не влекут за собой изменение класса напряжения, категории,  первоначально установленных показателей функционирования электросетевых  объектов и не требуют изменения границ полос отвода и охранных зон для ВЛ-0,4 кВ,  в связи с чем, в соответствии с определением, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 1  ГрК РФ, не могут быть квалифицированы как реконструкция линейного сооружения,  требующая выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в  эксплуатацию после реконструкции. Замена ООО «ПраймТелекомЮг» опоры не  предполагает изменения полосы отвода и охранной зоны ВЛ-0,4 кВ. Высота опоры не  превышает 32 м, а технологическое заглубление подземной части не превышает 4 м. В  соответствии со ст. 51 ГрК РФ и Постановлениями Правительства Ростовской области  от 06.03.2014 № 137 и от 23.09.2015 № 610, опора электропередачи не относится к  классу объектов капитального строительства и се замена не требует выдачи  разрешения на строительство.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для данного типа  объектов не требуется выделение земельного участка или заключения договора  сервитута в случае размещения его на муниципальных землях, получения в силу норм  Градостроительного кодекса РФ отдельного разрешения на строительство спорных  объектов не требуется.  

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок используется  самовольно, опора является объектом капитального строительства и необходимо  получение разрешения на ее строительство, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу № А53-27944/2019 и постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 по делу   № А53-34971/2020.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам,  установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические  обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены  судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу   № А53-4450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи И.Н. Мельситова  

 Т.Р. Фахретдинов