918/2022-43351(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26617/2020

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего 

Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.05.2022),  от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2022 № 07-20/13489),  ФИО3 (доверенность от 22.08.2022 № 07-20/22300), рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А32-26617/2020,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» (далее – общество,  заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне  (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 13.03.2020  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10309200/210120/0000663, и решения от 21.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10309200/230320/0004838; об обязании  таможню в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества; о взыскании с таможни 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявленные обществом требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 указанное решение суда  отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2022 постановлением суда  

апелляционной инстанции от 23.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции  от 24.06.2022 решение суда первой инстанции от 27.04.2021 отменено, в удовлетворении  требований общества отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной  инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.12.2019 № FK 1920,  заключенного обществом с компанией «Маисадур ФИО4» («MAS SEEDS»), в адрес  заявителя на условиях поставки DAP – Краснодар ввезены семена гибрида кукурузы MAS  47P (МАС 47 П) STANDARD (СТАНДАРТ); семена гибрида кукурузы MAS 47P (МАС 47 П)  FORCEZEA (ФРСЗЕА), MAS 34B (МАС 34 Б) AGROSTART+FORCEZEA (АГРО-СТАРТ +  ФОРСЗЕА), MAS 47P (МАС 47 П) STANDARD (СТАНДАРТ) (далее – товары).  

Товары оформлены обществом по декларациям на товары № 10309200/210120/0000663  и № 10309200/230320/0004838 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена  декларантом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми  товарами.  

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорным ДТ  таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее  подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы,  необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров, а также выставила  требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.  

Общество исполнило требования об обеспечении уплаты таможенных платежей,  товары выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно  начисленных таможенных платежей.  

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, таможня  приняла решения от 13.03.2020 и 21.05.2020 о корректировке таможенной стоимости  ввезенных товаров и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных  ДТ.  

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  

территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на  таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в  отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в  пункте 3 настоящей статьи.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей  главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под  иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с  особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с  пунктом 8 статьи 104 Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116  Кодекса.  

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса установлено, что определение таможенной стоимости  товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной  таможенной стоимости товаров.  

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, содержится в статье 108 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Кодекса при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в  настоящей статье – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом  осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости  товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров,  структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения  сведений о таможенной стоимости товаров).  

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров  используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально  возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров  сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки,  физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках  с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в  том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; о биржевых  котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.  

Суды установили, что с целью подтверждения заявленной обществом таможенной  стоимости товаров таможней были запрошены документы, подтверждающие стоимость  сделки за товары по контракту; документы, подтверждающие отсутствие влияния  взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки; документы,  подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости: лицензионные договоры на  право использования гибридов семян декларируемых сортов; документы для определения  качественных характеристик товаров; документы для целей подтверждения соответствия  уровня заявленной таможенной стоимости ценовой информации на идентичные/однородные  товары на внешнем/внутреннем рынках (документы на бумажных носителях).  

По результатам анализа представленных документов таможенным органом установлено  отсутствие подтверждения обществом заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости  товаров.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства,  установил, что документы декларанта, в том числе сведения, отраженные к контракте и  инвойсе, не совпадают по обстоятельствам отражения стоимости с протравителем и без  протравителя.  

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела данных  относительно источника происхождения копий электронных экспортных деклараций  MRN 20ЕS00504110002318 и MRN 20ЕS00504110020420, а также указал на отсутствие их  надлежащего заверения.  

Таможенным органом произведено сравнение стоимости товара, ввезенного по  спорным ДТ, со сведениями о стоимости сопоставимых товаров согласно ИАС «Мониторинг  – Анализ-1» и установлено занижение декларантом таможенной стоимости ввозимых  товаров.  

Судом апелляционной инстанции проверена обоснованность корректировки  таможенной стоимости на предмет надлежащего подбора информации о товарах, сравнение с  которыми возможно при определении окончательной таможенной стоимости. Сопоставив  информацию таможенного органа с данными о стоимости товара, предоставленными  декларантом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности действий таможенного органа по увеличению таможенной стоимости  ввезенного товара.  

При оценке обстоятельств корректировки таможенной стоимости товара в  совокупности судом апелляционной инстанции учтено также наличие взаимозависимости  декларанта и поставщика.  

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что при наличии признаков недостоверности сведений о цене  

сделки, при отсутствии доказательств считать заявленную обществом информацию о  стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и  достоверной, учитывая наличие полученных таможенным органом результатов при  проведении таможенного контроля, таможней обоснованно скорректирована таможенная  стоимость товара с применением шестого метода определения таможенной стоимости, в  связи с чем принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в спорных ДТ, являются обоснованными, соответствуют требованиям  действующего таможенного законодательства и не могут нарушать прав и законных  интересов общества.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу   № А32-26617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Л.Н. Воловик  

 Т.В. Прокофьева