ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193337/2022

12 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, уведомлен

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, дов. от 11.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

и Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28 марта 2023 года,

в деле по иску ООО «Управляющая компания «Виктория» 

к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 182 962 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Виктория» осуществляло функции управляющей организации в отношении спорных МКД в городе Хабаровск.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие задолженности ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных истцу в управление МКД, по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 182 962 руб. 03 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310 ГК РФ, статей 153-155 ЖК РФ, статьи 158 БК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы кассационных жалоб противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации     № 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-193337/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    А.В. Коваль

 

                                                                                            А.И. Стрельников