﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6917/2018

г. Краснодар

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителей жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – Радько Анны Михайловны, Сингурова Алексея Николаевича, Носкова Игоря Борисовича и Лашиной Татьяны Ильиничны – Косолапова А.А. (доверенности от 22.05.2019 и 06.06.2019),                   в отсутствие истца – жилищно-строительного кооператива «Восточный»                                (ИНН 2635224670, ОГРН 1162651080206), ответчиков: комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьего лица − Управления Ставропольского края по строительному и жилищному, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Радько Анны Михайловны, Сингурова Алексея Николаевича, Носкова Игоря Борисовича и Лашиной Татьяны Ильиничны                     на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу                                      № А63-6917/2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.      

Жилищно-строительный кооператив «Восточный» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее – комитет), администрации г. Ставрополь (далее – администрация) о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом общей                площадью 5160 кв. м, кадастровый номер 26:12:011106:297, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Восточный, 8.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности за истцом на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом общей площадью 5160 кв. м, кадастровый номер 26:12:011106:297, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Восточный, 8. В удовлетворении остальной части отказал. Судебный акт мотивирован тем, что у истца имеются все необходимые условия, позволяющие признать право собственности на оконченный строительством объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. 

 Радько А.М., Носков И.Б., Сингуров А.Н. и Лашина Т.И. в порядке статьи 42 Кодекса обратились с апелляционной жалобой на указанное решение.

 Определением от 23.07.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях заявителей.

В кассационной жалобе и дополнений к ней заявители просят отменить решение  от 13.11.2018 и определение от 23.07.2019. По их мнению, выводы суда не обоснованы, решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы как собственников помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:12:011106:291 по адресу: г. Ставрополь, пер. Восточный, 4.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое решение и определение, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В обоснование своей заинтересованности в обжаловании судебного акта заявители ссылаются на то, что при строительстве жилого дома с кадастровым номером 26:12:011106:297 кооператив вышел за пределы земельного участка, предоставленного ему по договору аренды от 18.03.2016 № 5709. Спорный многоквартирный жилой дом незаконно расположен на 2-х земельных участках, один из которых не принадлежит               ЖСК «Восточный».

Согласно заключению судебной экспертизы № 354/10/18Э, проведенной в рамках рассматриваемого дела, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:12:011106:297, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Восточный, 8 расположен в границах предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером 26:12:011106:74. 

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел спор в отношении объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, а не в отношении земельного участка. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявители не являются стороной спорного правоотношения, и, следовательно, не имеют самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов об их правах и обязанностях, соответственно. 

Наличие у заявителей, не привлеченных к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта. 

В силу пункта 2 постановления № 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявители не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса и факт отсутствия у них права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по жалобе правомерно прекращено.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены. 

Руководствуясь статьями 42, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу              № А63-6917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                   Е.Л. Коржинек

Судьи										       О.Л. Рассказов

                                                                                                                               И.И. Фефелова