﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50439/2019

Дело № А65-28066/2018

г. Казань

08 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс 07» Хасанова И.С. – Домничевой К.З. (доверенность от 19.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс 07» Хасанова Ильнура Сагутдиновича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Назырова Н.Б., Садило Г.М.)

по делу №А65-28066/20188

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ком-Авто», г. Казань, о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 07», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ком-Авто» (далее – Кредитор) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 07» (далее – Должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в сумме 1 108 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Заявление мотивировано признанием в судебном порядке недействительным соглашения о зачёте между Кредитором и Должником, с Должника в пользу Кредитора взыскана сумма по соглашению о зачёте.

Конкурсный управляющий Должником в возражениях на требование указал на его необоснованность, поскольку Кредитором не представлены доказательства возникновения задолженности у Должника, наличие и размер требования не подтверждены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 (судья Галиуллин А.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано наличием аффилированности лиц, совершивших сделку, проведением зачёта со злоупотреблением правом, отсутствием первичных документов, подтверждающих задолженность Должника перед Кредитором.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение суда первой инстанции от 11.04.2019 отменено, заявление Кредитора удовлетворено. Требование Кредитора в размере 1 108 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку наличие и размер требований Кредитора установлены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства отмены судебного акта отсутствуют.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, конкурсный управляющий Должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы конкурсный управляющий Должником ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено следующее: Кредитором не представлена первичная документация, подтверждающая возникновение задолженности, судебный акт не подменяет первичную документацию, наличие и размер задолженности Кредитором не доказаны, Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Должником поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что основания для включения в реестр отсутствовали ввиду аффилированности лиц и не представления Кредитором первичной документации, подтверждающей возникновение задолженности.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Кредитором, заслушав представителя конкурсного управляющего Должником, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-7426/2016 Кредитор признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Шарипов М.З.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсному управляющему Кредитором стало известно о заключении 15.01.2016 между Кредитором и Должником соглашения о зачёте взаимных требований, в соответствии с условиями которого задолженность Должника перед Кредитором уменьшилась на 1 108 000 руб., также как и задолженность Кредитора перед Должником уменьшилась на 1 108 000 руб.

Конкурсный управляющий Кредитором обратился в суд с заявлением к Должнику о признании соглашения о зачёте взаимных требований от 15.01.2016 недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 по делу № А65-7426/2016 заявление конкурсного управляющего Кредитором удовлетворено. Соглашение о зачёте взаимных требований от 15.01.2016, заключённое между Кредитором и Должником на сумму 1 108 000 руб. признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания 1 108 000 руб. с Должника в пользу Кредитора. 30.10.2018 выдан исполнительный лист.

Определением по настоящему делу от 20.09.2018 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 010» о признании Должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 (резолютивная часть оглашена 31.10.2018) ликвидируемый Должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 31.03.2019. Конкурсным управляющим Должником утверждён Хасанов И.С.

Кредитор 07.12.2018 в рамках настоящего дела подал заявление о включении требования в реестр требований кредитором Должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кредитора, исходил из того, что участники сделки о зачёте являются заинтересованными лицами, а так же из того, что Кредитором к заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности со стороны Должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление Кредитора, апелляционный суд исходил из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определённым статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника. 

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо, при условии исполнения судебного акта должником.

В рамках настоящего дела Кредитор обратился в установленный Законом о банкротстве срок в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 1 108 000 руб., в связи с неисполнением Должником вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 по делу №А65-7426/2016.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 по делу № А65-7426/2016 вступило в законную силу, доказательств исполнения данного определения, как и доказательства его отмены, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд обоснованно указал, что доводы конкурсного управляющего Должником по существу сводятся к несогласию с определением вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 и абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки).

Как указано выше, доказательства отмены судебного акта, послужившего основанием для обращения Кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника, в материалы дела не представлены.

Оспаривая выводы апелляционного суда в кассационной жалобе, конкурсный управляющий Должником фактически выражает своё несогласие с выводами апелляционного суда, основанным на ином, правомерном, толковании процессуального законодательства. Апелляционным судом фактически дана оценка доводам конкурсного управляющего Должником, изложенным в кассационной жалобе, основанным на не верном толковании норм процессуального права.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и суд правильно применили нормы материального и процессуального права, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А65-28066/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи								Н.Ю. Мельникова

									М.З. Желаева