И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130961/19-19-1157

19 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтройПроект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 596 636  руб. 99 коп.  

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтройПроект» о взыскании 1.500.000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса по договору от 11.04.2018 г. № Вав 11-04/2018, а также 96.636 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.08.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии документов указанных в приложении к иску. На обозрение суда представил оригиналы документов.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «Строй-Сервис» и ООО «ГрадоСтройПроект» заключен договор от 11.04.2018 № Вав 11-04/2018 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству гидроизоляции стен подвала, утепления цоколя и прижимной кирпичной  кладки на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: г. Москва, Гагаринский район, ул. Вавилова, д. 52, в том числе: устройство систем водоснабжения и хоз-бытовой канализации, дождевой (ливневой) канализации, узла учета системы водоснабжения.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Истцом, платежным поручением от 13.04.2018 г. № 263 ответчику перечислен аванс в размере 1.500.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1-3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 06.06.2018 г., однако обязательства ответчиком не выполнены, результат работ не сдан. 

В соответствии с п. 17.2 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке в связи с неисполнением принятых на себя обязательств расторгнуть договор. 

Уведомление о расторжении договора вместе с требованием о возврате аванса, направлено в адрес ответчика 04.06.2018 г. заказным письмом.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1.500.000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 96.636 руб. 99 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.07.2018 г. по 13.05.2019 г. по договору от 11.04.2018 г. № Вав 11-04/2018 представлен расчет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 96 636 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 966 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       С.В. Подгорная