ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215129/17-126-865

г. Москва

31 января 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена                      26 января 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                          31 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "149-УНР" (ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу Холдинговая Компания "ГВСУ "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 170 012 руб. 90 коп., процентов 418 367 руб. 77 коп..                    

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 13/06/2017 от 09.01.2018 года, ФИО2, ген. директор согласно приказу № 1 от 04 марта 2014 года, решения № 1 от 03 февраля 2014 года.  

от ответчика: ФИО3 по дов. №107 от 15.05.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "149-УНР" обратилось с исковыми требованиями к ответчику  Акционерному обществу Холдинговая Компания "ГВСУ "ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 170 012 руб. 90 коп., процентов 418 367 руб. 77 коп..

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил контррассчет неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «149-УНР» (далее - Подрядчик, Истец) и АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее - Генподрядчик, Ответчик) 14 ноября 2014 года заключен Договор подряда №14/09-12 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства (дострой) жилого дома по адресу: 

<

...> Радиальная, вл. 7, корп. 4.

По условиям Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по завершению строительства Объекта (дострой), инженерных коммуникаций и сооружений к нему, сдать результат работ, исполнительную документацию и участвовать во вводе Объекта в эксплуатацию, выполнить установленные настоящим Договоре обязательства в течение Гарантийного периода на Объекте, а Генподрядчик принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п.3.1. Договора - стоимость работ по настоящему договору установлена протоколом согласования договорной цены (Приложение №2) и Расчетом договорной цены (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 372 436 164,06 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора, расчеты за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании соответствующих Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.3. Договора, Генподрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в п. 6.2. настоящего Договора, обязан проверить объем и качество выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора и подписать Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направить Подрядчику обоснованный отказ с указанием сроков устранения замечаний.

Согласно п. 6.4. Договора, Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные по настоящему договору за отчетный месяц, оформленные Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 дней с даты их подписания Генподрядчиком.

Генподрядчиком неоднократно нарушались сроки оплаты выполненных работ.

В силу п. 10.3. Договора, Подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика при нарушении последним, по причинам зависящим от Генподрядчика, обязанностей по оплате работ Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора - неустойку в размере 0,01% от суммы не перечисленных в срок денежных средств Подрядчику за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате согласно п. 10.3. Договора Истцом была начислена неустойка в размере 170 012 руб. 90 коп., (с учетом уточнения исковых требований), за период с 31.10.2014 года по 20.06.2016 год.

Ответчик факт просрочки по договору документально не опроверг.

Доказательств оплаты неустойки в сроки ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору.

Истцом также заявлено о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 391,28 руб. за период с 16.11.2014 года по 17.01.2018 год.

Рассмотрев данное требование истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора сторонами уже согласована ответственность за нарушение сроков оплаты, следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае истцом неправомерно.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование истца о применении к ответчику штрафной санкции в виде взыскания неустойки, в связи с тем, что кредитор вправе применить только одну из мер ответственности по отношению к должнику. 

Оснований для взыскания с ответчика дополнительно к неустойке процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "ГВСУ "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "149-УНР" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 170 012 (сто семьдесят тысяч двенадцать) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "ГВСУ "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 100 (шесть тысяч сто) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "149-УНР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков