Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

«26» марта 2020 г.                                                                               Дело № А12-791/2020

Резолютивная часть решения подписана 11 марта 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, в лице филиала «Волгоградэнерго», адрес: 400066, 

<

...> (далее – ПАО «МРСК Юга»,  истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400075, 

<

...> (далее – ООО ПК "Квадро", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №34001501003630  за сентябрь, октябрь 2019 в сумме 202 864 руб. 58 коп.; пени (законной неустойки) в размере 4 001 руб. 66 коп.,, начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате указанного долга за период 21.10.19 по 31.12.2019, исходя из действующей на дату подачи иска ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,25% годовых, и далее по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 17.01.2020, опубликованном на сайте арбитражного суда Волгоградской области 18.01.2020, заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 07.02.2020 выполнить следующие действия:

-истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; при наличии оснований, реализовать права в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

-ответчику представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, в срок до 28.02.2020 им предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О начавшемся арбитражном процессе стороны извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении сторонам судебной корреспонденции (истцу – 22.01.2020, ответчику – 24.01.2020) и своевременным размещением соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области (дата публикации – 18.01.2020). 

Ответчик до рассмотрения дела по существу отзыва на иск не представил, основание и размер требований не оспорил, доводы истца не опроверг. 

До рассмотрения иска по существу и истечения установленных судом сроков, от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство от 20.02.2020 об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому, не изменяя предмета и основания требований, истец уточнил цену иска, в связи с перерасчетом законной неустойки на неоплаченную часть долга за тот же  период по ключевой ставке, сниженной ЦБ РФ до 6% годовых. Согласно указанному ходатайству, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 206 706 руб. 18 коп., в т.ч. 202 864 руб. 58 коп. основного долга по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору №34001501003630 за сентябрь, октябрь 2019; 3 841 руб. 60 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за просрочку оплаты долга за сентябрь, октябрь 2019 по названному договору; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за сентябрь, октябрь 2019, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты.

Согласно п.1. ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уточнение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленное уменьшение размера требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, оно принимается судом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований..

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №34001501003630, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется  оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении №3.

Плановое количество передачи электроэнергии обозначено сторонами в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 3.9 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за расчетный месяц производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в сентябре, октябре 2019 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, сопроводительными письмами о направлении их в адрес ответчика. 

Замечаний и (или) каких-либо разногласий по объему и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступало.

Всего стоимость оказанных услуг составила: за сентябрь 2019 – 86 057 руб. 68 коп., за октябрь 2019 – 202 670 руб. 34 коп. 

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил не в полном объеме и несвоевременно. 

Его задолженность перед истцом составила 202 864 руб. 58 коп., в т.ч. 194 руб. 24 коп. долга за сентябрь 2019 и 202 670 руб. 34 коп. – за октябрь 2019. 

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность в размере 202 864 руб. 58 коп., в т.ч. 194 руб. 24 коп. долга за сентябрь 2019 и 202 670 руб. 34 коп. – за октябрь 2019, не погашена до настоящего времени.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения долга перед  ПАО «МРСК Юга» за оказанные услуги в спорный период в заявленном размере в материалы дела не представил. В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 202 864 руб. 58 коп., в т.ч. 194 руб. 24 коп. долга за сентябрь 2019 и 202 670 руб. 34 коп. – за октябрь 2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании 3 841 руб. 60 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору за сентябрь, октябрь 2019, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела. 

Согласно расчету, представленному истцом, законная неустойка (пени) исчислена им в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, введенной Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) по состоянию на 31.12.2019, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6% годовых, за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору в сентябре, октябре 2019, и составляет 3 841 руб. 60 коп., в т.ч. на задолженность за сентябрь 2019 за период просрочки с 21.10.2019 по 31.12.2019 - 6 руб. 45 коп.; за октябрь 2019 за период просрочки с 21.11.2019 по 31.12.2019 -  3 835 руб. 15 коп. 

Выполненный истцом расчёт судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного договора он не противоречит, поскольку взыскание пени в меньшем размере, нежели это предусмотрено законом или договором, является исключительным правом истца и не ухудшает положения ответчика. 

Так, по общему правилу и исходя из буквального содержания названной нормы, законная неустойка подлежит начислению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, поскольку, размер неустойки (пени) исчисляется по ставке, действующей на дату фактической уплаты, только в случае её добровольной уплаты, а при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке за весь период просрочки подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения. 

При этом, неустойка может быть взыскана за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Между тем, истец, несмотря на установленный п.3.9 договора срок оплаты (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), произвел начисление с 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявления о снижении неустойки и доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд считает обоснованным.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 3 841 руб. 60 коп. законной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 31.12.2019, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной  Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

Как указано выше, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, законная неустойка подлежит начислению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, поскольку, при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке за весь период просрочки подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения, а по ставке, действующей на дату фактической уплаты, размер неустойки определяется только в случае её добровольной уплаты. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 31.12.2019, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 01.01.2020 до фактической оплаты стоимости услуг за сентябрь, октябрь 2019, подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 7 134 руб. полностью относится судом на ответчика.  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика следующим образом: 5 269 руб. – в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 1 865 руб. – непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований до 206 706 руб. 18 коп., в редакции заявления истца от 20.02.2020, с учетом перерасчета пени (законной неустойки) за период с 21.10.2019 по 31.12.2019, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по  договору №34001501003630 за сентябрь, октябрь 2019, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения в размере 6% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202 864 руб. 58 коп. основного долга по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору №34001501003630 за сентябрь, октябрь 2019; 3 841 руб. 60 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за просрочку оплаты долга за сентябрь, октябрь 2019 по названному договору; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за сентябрь, октябрь 2019, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты, а также 5 269 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 865 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Н.В.Дашкова