Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120902/22-149-911

г. Москва

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Дорогомиловскому РОСП ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ИП ФИО5

о признании незаконным постановления

с участием:

от заявителя: ФИО6 (дов. от 25.08.2022)

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП  ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 от 27.05.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021 и обязании устранить нарушения прав путем вынесения постановлений Об окончании (прекращении) исполнительного производства №121288/21/77026-ИП (№73760/22/77026-ИП) от 02.09.2021 и о снятии всех ограничений, арестов, запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №121288/21/77026-ИП (№73760/22/77026-ИП) от 02.09.2021.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 года по делу №А41-7830/2020, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «РусЭксперт» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, были приняты обеспечительные меры в виде: запрета отчуждения ФИО2 принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества в пределах 9 810 913,80 руб.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Московской области по делу №А41-7830/2020 был выдан исполнительный лист, который направлен на принудительное исполнение в Службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО7, возбудил исполнительное производство №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021, в рамках которого наложил запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество Заявителя, находящееся в г. Москве и Калужской области.

Конкурсным управляющим АО «РусЭксперт» ФИО5 в деле №А41- 7830/2020 о банкротстве АО «РусЭксперт», было заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с погашением требований должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А41-7830/2020 от 21.03.2022 были отменены обеспечительные меры, в связи с прекращением процедуры банкротства и прекращением обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, наложенные определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 по делу №А41-7830/2020 процедура банкротства прекращена в связи с погашением требований всех кредиторов должника.

Согласно статьям 187 и 223 АПК РФ определение, принятое в рамках дела о банкротстве, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-7830/2020 об отмене обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению.

24.03.2022 Заявитель обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021 с учетом отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО7 вынесено постановление от 01.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования Заявителя исполнены ранее.

На основании чего, в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации было отказано. Информация о вынесенном постановлении судебного пристава от 01.04.2022 была получена Заявителем из портала «Госуслуги. Сведения о ходе исполнительного производства».

26.04.2022 заявитель повторно обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021 с учетом отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (Приложение № 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО7 от 24.05.2022, исполнительное производство №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021 прекращено по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ФИО3 от 27.05.2022 вышеуказанное постановление СПИ ФИО7 от 24.05.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист был отменен, оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным и законным.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП  ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 от 27.05.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №121288/21/77026-ИП от 02.09.2021.

Обязать Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин