АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27953/2022

г. Челябинск

16 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321631300003456, Самарская область, г. Тольятти,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 315745100003646, г. Челябинск, 

о взыскании 4 144 325 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4 по доверенности 63 АА 7054853 от 17.08.2022,

представителя ответчика – ФИО5 по  доверенности № 2 от 01.07.2022, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 321631300003456, Самарская область, г. Тольятти (далее – истец, ИП ФИО2), 22.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 315745100003646,                                      г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании по договору о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022 суммы предварительной оплаты в размере 4 039 250 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.05.2022 по 19.08.2022 в размере 105 075 руб. 84 коп., а также неустойки за период с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки, не исполнил обязанность по передаче товара, не возвратил сумму предварительной оплаты за товар.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление от 13.10.2022 (л.д. 40-41), дополнения к отзыву от 07.11.2022 (л.д. 54-55), в которых указал, что в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а именно нарушения мировой логистики, вызванной проведением специальной военной операции, не смог выполнить свои обязательства по поставке истцу оборудования в срок до 15.05.2022, о чем уведомлял истца в соответствии с условиями договора. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ответчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Ответчик указал, что на сегодняшний день товар, подлежащий поставке, находится на складе поставщика и может быть получен покупателем в любой момент. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения договора поставки в рассматриваемом случае недопустим. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным.

03.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ИП ФИО2 об уточнении исковых требований (л.д. 50), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022 сумму предварительной оплаты в размере 4 039 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 19.08.2022 в размере 105 075 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) подписан договор о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022 (далее – договор о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022, договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие (далее – товар) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в спецификациях, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в спецификациях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки, стоимость, порядок расчетов за товар определяются в спецификациях.

Стоимость и порядок расчетов за товар определяются в спецификациях. Общая стоимость договора определяется как сумма стоимостей всех спецификаций (п. п. 3.1-3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика либо в месте нахождения пункта выдачи курьерской организации. При этом моментом перехода права собственности на товар является момент подписания товарной накладной либо акта приема-передачи товара.

В силу п. 4.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика или в месте нахождения пункта выдачи курьерской организации.

Односторонний отказ от исполнения договора покупателем не допускается, за исключением случаев, прямо установленных законодательством РФ (п. 5.3 договора).

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как предусмотрено пунктами 8.1, 8.3 договора, до предъявления иска, вытекающего из настоящего договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию.Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в судебном порядке.

01.04.2022 сторонами в рамках договора о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022 согласована спецификация на поставку серверного оборудования Whatsminer M30s 102th в количестве 5 единиц, общей стоимостью 4 039 250 руб. 00 коп. (л.д. 16 оборот).

По условиям спецификации покупатель обязуется осуществить оплату за товар в порядке 100% предоплаты. Срок отгрузки товара: 15.05.2022 в                        г. Москву.

Обязательства по оплате за товар в соответствии с условиями договора поставки исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.04.2022 на сумму 4 039 250 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара к установленному договором сроку (15.05.2022) ответчиком не исполнены.

17.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по договору поставки в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 4 039 250 руб. 00 коп. (л.д. 10, 52-53), мотивированная неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок со ссылкой на ст. 487 ГК РФ.

В ответ на претензию ответчик письмом без исходящего номера и даты составления (л.д. 12) сообщил истцу, что в силу нарушения мировой логистики не смог выполнить свои обязательства по поставке истцу оборудования в срок до 15.05.2022, однако указал, что на сегодняшний день товар, указанный в договоре, находится на складе поставщика и может быть получен покупателем в любой момент, указав, что односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения договора поставки недопустим.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за товар, ответчиком не возвращены.

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ИП ФИО3 не удовлетворены, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506  ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку наименование и количество товара, сроки поставки согласованы сторонами в спецификации от 01.04.2022 к договору о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022, суд приходит к выводу, что указанный договор поставки является заключенным. 

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям спецификации от 01.04.2022 к договору покупатель обязуется осуществить оплату за товар в порядке 100% предоплаты. 

Согласно п. 1 ст. 456  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457  ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По условиям спецификации от 01.04.2022 к договору на поставку серверного оборудования Whatsminer M30s 102th в количестве 5 единиц, общей стоимостью 4 039 250 руб. 00 коп. (л.д. 16 оборот) срок отгрузки товара: 15.05.2022 в г. Москву.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательства по оплате за товар в соответствии с условиями договора поставки исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.04.2022 на сумму 4 039 250 руб. 00 коп. (л.д. 17).

ИП ФИО3 предусмотренную договором обязанность по поставке товара в установленный срок не исполнил. Доказательств поставки товара в согласованном объеме в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по договору поставки в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 4 039 250 руб. 00 коп. (л.д. 10, 52-53), мотивированная неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок со ссылкой на ст. 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 4 039 250 руб. 00 коп., которая ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар по договору о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022, не исполнил обязанность по передаче товара, не возвратил сумму предварительной оплаты за товар, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 4 039 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а именно нарушения мировой логистики, вызванной проведением специальной военной операции, не смог выполнить свои обязательства по поставке истцу оборудования в срок до 15.05.2022.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Условия об обстоятельствах непреодолимой силы согласованы сторонами в разделе 6 договора о продаже оборудования юридическим лицам № 15 от 01.04.2022.

Согласно п. 6.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону не позднее 3-х дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства (п. 6.2 договора).

Как установлено в п. 6.3 договора, стороны договорились, что товар является нестандартным для поставщика, поэтому в случае, если комплектующие детали для товара будут поставлены поставщику с просрочкой от третьих лиц либо не поставлены, то поставщик вправе отказаться от исполнения договора без взыскания с него штрафных санкций. При  этом поставщик обязуется  предоставить покупателю  копии документов,  подтверждающих  просрочку поставки комплектующих деталей от третьих лиц.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Ответчик указывает, что не смог выполнить свои обязательства по поставке истцу оборудования в срок до 15.05.2022 вследствие нарушения мировой логистики, вызванной проведением специальной военной операции.

Вместе с тем, договор о продаже оборудования юридическим лицам                          № 15 и спецификация на поставку серверного оборудования подписаны сторонами 01.04.2022.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нарушение мировой логистики возникло только после заключения договора поставки, т.е. после 01.04.2022.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что логистические проблемы имели место и в отношении поставок товаров из Китая в Россию.

Письмо от 19.05.2022 ООО «Современные цифровые технологии» не подтверждает тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не содержит указание на причины увеличения срока поставки серверного оборудования (л.д. 56). 

Без указанных доказательств суд не может прийти к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в действительности носят чрезвычайный характер, и ответчик не мог предвидеть возможность наступления указанных неблагоприятных обстоятельств.

Кроме того, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, оснований для увеличения срока выполнения обязательств по договору не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 19.08.2022 в размере 105 075 руб. 84 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013                                       № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 19.08.2022, согласно которому их размер составил 105 075 руб. 84 коп. (л.д. 13).

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным. 

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых  по правилам                      ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 20.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, за каждый день пользования с 20.08.2022 по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 4 144 325 руб. 84 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 43 722 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачена, судом предоставлена отсрочка в ее уплате.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 43 722 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321631300003456, Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 315745100003646, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321631300003456, Самарская область, г. Тольятти, сумму предварительной оплаты в размере 4 039 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 19.08.2022 в размере 105 075 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 4 039 250 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 315745100003646, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 722 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.

 

расторгнуть договор поставки от 30.09.2019.

Указанная    претензия    оставлена    ответчиком    без    удовлетворения,