АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6845/18 

Екатеринбург

06 декабря 2018 г.

Дело № А47-12495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витания» (далее – общество «Витания», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 по делу№ А47-12495/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие: директор общества «Витания» – Буйнин В.А., представитель указанного общества – Луценко Н.Т. (доверенность от 12.11.2018).

Представителем общества «Витания» в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств возбуждения в отношении общества «Витания» дела о банкротстве, а также доказательств подачи заявления о признании незаконным Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 № 602.

Данное ходатайство отклонено судом с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследовнию доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Витания» о взыскании 2 212 294 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.05.2017, 461 944 руб. 42 коп. пени за период с 01.11.2014 по 19.02.2018 по договору аренды земельного участка от 07.12.2007 № 20/13 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 27.03.2018 (судья Кофанова Н.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Витания» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», размер арендной платы по договору от 07.12.2007 № 20/13 может быть изменен только в порядке, установленном пунктом 3.4 данного договора. Таким образом, по мнению общества «Витания», администрация в сентябре 2015 года неправомерно увеличила размер арендной платы в одностороннем порядке.

Ответчик также ссылается на нормы частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», статьи 22, пункта 1 статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление от 16.07.2009 № 582) и указывает на то, что истцом неправомерно применена ставка арендной платы в размере 15% как для земельного участка природно-познавательного туризма, предусмотренная решением Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 № 602. По мнению заявителя, указанная ставка арендной платы не является экономически обоснованной, не соответствует ставке, установленной подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582.

Кроме того, общество «Витания» считает, что начисленная администрацией неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежала уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аскания» (далее – общество «Аскания») (арендатор) 07.12.2007 заключен договор аренды земельного участка № 20/13, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: примерно в 2000 м на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами земельного участка по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Приуральский сельсовет, п. Яровой, ул. Овражная, д. 4, общей площадью 5 га, разрешенное использование - под размещение зоны отдыха общества «Аскания» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 08.10.2007 по 08.10.2012.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2011 размер арендной платы за спорный земельный участок ежегодно составляет 121 880 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде.

Дополнительным соглашением к договору от 23.09.2008 определен кадастровый номер земельного участка - 56:21:2008001:10.

Из указанного земельного участка 27.12.2010 образован земельный участок с кадастровым номером 56:21:2008001:15.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 22.06.2011 № 480-п осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером 56:21:2008001:15 площадью 49 992 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Дополнительным соглашением от 21.07.2011 к договору внесены изменения в части категории земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 07.12.2007 № 20/13 в редакции дополнительных соглашений от 23.09.2008 и 21.07.2011 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями регистрирующего органа.

Между обществом «Аскания» и обществом «Витания» заключено соглашение от 20.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 07.12.2007 № 20/13, согласно которому обществу «Витания» переданы все права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 19.03.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017 в отношении земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.10.2016№ 01-30/5610 и от 28.06.2017 № 01-30/3045 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которые не последовало.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Витания» обязательств по внесению арендной платы по договору от 07.12.2007 № 20/13, обратилась в арбитражный суд с соответствующем иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения возникли в связи с исполнением сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Проанализировав условия договора аренды от 07.12.2007 № 20/13, суды пришли к верному выводу о том, что плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Таким образом, принятие уполномоченными органами местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

С учетом изложенного суды признали правомерным произведенный администрацией расчет арендной платы на основании действовавших в соответствующий период нормативных актов Оренбургской области и муниципального района Оренбургский район Оренбургской области.

При этом судами правильно отклонены возражения общества «Витания» о необоснованном применении при расчете арендной платы за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 ставки арендной платы для природно-познавательного туризма в размере 15%. 

Названная ставка арендной платы установлена пунктом 5.2 решения Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 № 602 «Об утверждении значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Оренбургский район» для земельных участков, используемых в целях природно-познавательного туризма.

Указанное решение принято Советом депутатов во исполнение пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п.

Согласно указанному пункту Порядка для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 01.09.2015.

Судами установлено, что примененная истцом ставка соответствует разрешенному и фактическому использованию земельного участка - для размещения зоны отдыха и является минимальной в разделе 5.0 указанного решения Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 № 602 «Отдых (рекреация)».

Указанное решение Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 № 602 недействующим в судебном порядке не признано.

С учетом изложенного произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате обоснованно признан судами верным. Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное применение администрацией ставки арендной платы в размере 15% подлежит отклонению.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору аренды от 07.12.2007 № 20/13 не представлено, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании задолженности в размере 2 212 294 руб. 90 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения обществом «Витания» денежного требования, суды также правомерно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора от 07.12.2007 № 20/13, в размере 461 944 руб. 42 коп. за период с 01.11.2014 по 19.02.2018.

Отклоняя ходатайство общества «Витания» о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды руководствовались разъяснениями, изложенными пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки внесения арендной платы суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о явной несоразмерности предъявленной администрацией ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Соответствующих обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Довод общества «Витания», изложенный в кассационной жалобе о том, что размер арендной платы по договору от 07.12.2007 № 20/13 может быть изменен только в порядке, установленном пунктом 3.4 данного договора, основан на ошибочном толковании норм материального права. Разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», на которые ссылается заявитель жалобы, не касаются договоров с регулируемым размером арендной платы, каковым является спорный договор.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 по делу № А47-12495/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							А.А. Столяров 

 

И.А. Татаринова