ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47432/2023

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 года

15АП-11531/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.06.2024 по делу № А32-47432/2023по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Санаторий «Победа» ФТС России»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц: автономное учреждение Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Нова Рем-Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению «Санаторий «Победа» ФТС России» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., неустойки в размере 50 080 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек в размере 56 817 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Нова Рем-Строй».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 300 000 руб., неустойка в размере 48 160 руб., неустойка по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 724,13 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на неисполнение обществом обязательств по контракту, в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы. Кроме того, учреждение указывает на несоответствие проектной документации сметной. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании итогов аукциона в электронной форме N 0318100058623000127 в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) между государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа» ФТС России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой» (подрядчик), заключен государственный контракт N 127 от 20.04.2023 (контракт)., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт кабельной линии 10 кв в филиале «Лесная сказка» (работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных контрактом. В силу п. 1.2. Состав, содержание и сроки работ, а также результаты работ определяются Техническим заданием (Приложение к контракту). ПСД составляется в один этап в соответствии с Техническим заданием.

Цена контракта составляет 300 000 руб. (п. 3.1 контракта).

По условиям п. 2.1 контракта срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, включая срок проведения государственной экспертизы.

Работа считается выполненной с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (далее - документ о приемке) на сайте единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС в сфере закупок). До момента сдачи результата всех выполненных работ подрядчик несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работы (п. 2.2).

Сторонами в п. 4.1 контракта согласовано, что подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика об окончании выполнения работ и представить заказчику оформленные надлежащим образом следующие документы: стоимость всех работ согласно заданию на проектирование; прохождение государственной экспертизы проверки достоверности определения стоимости работ (сметной стоимости), накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, согласно действующему законодательству Российской Федерации на момент заключения Контракта.

Согласно п. 4.4 контракта подрядчик передает заказчику проектно-сметную документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе по каждому разделу и в одном на электронном носителе (флеш-накопителе) в формате DWG, PDF, Microsoft и сметную документацию в формате Excel, ГРАНД-смета, Положительное заключение государственной экспертизы на предмет определения достоверности сметной стоимости. Подрядчик передает Заказчику положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости, полный комплект проектно-сметной документации по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 3 км на север от п. Каменномостский, филиал «Лесная сказка» государственного казенного учреждения «Санатория «Победа» ФТС России».

В силу п. 4.3 контракта приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения проектно- сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости и структурированного документа о приемке на сайте ЕИС в сфере закупок заказчиком. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный документ о приемке на сайте ЕИС или мотивированный отказ от приемки работ (с перечнем недостатков и сроком для их исправления).

Согласно п. 4.5 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и документом о приемке выполненных работ сформированном с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Порядок сдачи и приемки работ, передачи (ПСД) установлены статьями 4, 6 контракта. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости и структурированного документа о приемке на сайте ЕИС в сфере закупок заказчиком. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный документы о приемке на сайте ЕИС или мотивированный отказ от приемки работ (с перечнем недостатков и сроком для их исправления) (п. 4.3); В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт выявленных недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику (в порядке, предусмотренном п. 4.12 контракта) (п. 4.7); заказчик обязуется принять в установленном контрактом порядке работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (6.3.2), немедленно уведомить подрядчика о выявленных недостатках в изготовленной документации (6.3.3).

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке на сайте ЕИС в сфере закупок по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок окончания работ, установленный контрактом в соответствии с п. 2.1, истек 19 июня 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены, ПСД изготовлена и передана заказчику:

- сводный сметный расчет N ССРСС-1 (смета) на сумму 1 400 280 руб., и иные документы получены Заказчиком в электронном виде с 24.04.2023 по 15.05.2023.

- раздел о сметной стоимости - передан 27.06.2023.

- сопроводительным письмом исх. N 141 от 27.06.2023 посредством транспортной компании СDEK, предоставляющей услуги курьерской доставки, 17.07.2023 заказчику предоставлена ПСД на бумажном носителе, что подтверждается квитанцией СДЭК N 1445572795.

УПД N 4 от 05.07.2023 на сумму 300 000 руб. размещен подрядчиком на сайте в ЕИС.

Заказчиком подрядчику выдана доверенность N 09/2023 от 03.05.2023, в силу которой предоставлены полномочия на сопровождение процедуры прохождения государственной экспертизы, оплату по договору, с правом подписания всех необходимых документов, в том числе договора на прохождение государственной экспертизы, Акта выполненных работ по прохождению государственной экспертизы.

В целях получения положительного заключения государственной экспертизы между автономным учреждением Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - экспертное учреждение), заказчиком и подрядчиком (плательщик) заключен трехсторонний договор N 0132Д-23/Г01-0056901/76-08 от 24 мая 2023 года о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт кабельной линии 10 кВ в филиале «Лесная сказка» (далее - договор на экспертизу). При этом подачу заявки за проведение экспертизы, подписание договора осуществлял представитель истца со ссылкой на полномочия, предоставленные доверенностью от 03.05.2023.

Доверенность от 03.05.23 своевременно размещена в личном кабинете Единой цифровой платформы экспертного учреждения.

Копия договора направлена истцом заказчику 24.05.2023 в электронном виде на адрес электронной почты pobeda.ls.to@mail.ru, contractpobeda@yandex.ru.

Экспертное учреждение подписало договор, не оспаривая полномочия представителя контрагента, приступило к исполнению обязательств. 27.06.2023 в Государственной Информационной Системе «Единый Государственный Реестр Заключений» (ГИС ЕГРЗ) экспертным учреждением опубликована информация о выдаче положительного заключения экспертизы N 01-1-1-2-036401-2023 по вышеуказанному объекту.

27.06.2023 представителем заказчика, плательщика и экспертным учреждением подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который направлен заказчику 29.06.2023. на е-майл pobeda.ls.to@mail.ru

Однако, письмом на имя заказчика и подрядчика/плательщика о готовности заключения от 27.06.2023 N 01055-23/Г01-0056901/76-01 экспертное учреждение сообщило об отказе выдать положительное заключение на бумажном носителе представителю заказчика, действующему на основании доверенности, потребовав явки непосредственно заказчика.

На запрос подрядчика Техническая поддержка ФАУ «Главгосэкспертиза России» предоставила пояснения, из которых следует, что акт сдачи-приемки уже подписан и направлен в экспертную организацию, следовательно, ничего не препятствует отправке заключения со стороны экспертной организации в ЛК заявителя.

10.07.2023 общество со ссылкой на полномочия, предоставленные действующей доверенностью ГКУ «Санаторий ПобедаN ФТ России», обратился в адрес экспертного учреждения с жалобой исх.N 146 от 10.07.2023 «Жалоба по договору N 0132Д-23/Г01-0056901/76-08 от 24.05.2023 и требованием о выдаче положительного заключения государственной экспертизы. 

Подрядчик уведомил заказчика письмом от 12.07.2023 N 148 о ходе исполнения контракта. Сообщил о заключении на основании доверенности N 09/2023 от 03.05.2023 с экспертным учреждением договора N 0132Д-23/Г01-0056901/76-08 от 24.05.2023 на проведение государственной экспертизы проектной документации, о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2023, о размещении в ГИС ЕГРЗ положительного заключения экспертизы N 01-1-1-2-036401-2023 по указанному объекту, об уклонении исполнителя от выдачи положительного заключение заказчику и плательщику. Просил заказчика рассмотреть возможность подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2023 по договору N 0132Д-23/Г01-0056901/76-08 от 24.05.2023. 

В ответном письме от 12.07.2023 N 01-14/1318 «Ответ-претензия N 127-1/23 по государственному контракту N 127 от 20.04.2023 заказчик напомнил, что подрядчику была выдана доверенность на подписание от Санатория (заказчика) всех необходимых документов, в том числе, договора на прохождение государственной экспертизы и Акта приемки выполненных работ, поэтому ссылки на невозможность получения заключения государственной экспертизы не могут быть приняты заказчиком. 

Поскольку учреждением не произведена оплата выполненных обществом работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статьи 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства на стороне заказчика является выполнение проектных работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной с заказчиком документации.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

На основании части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» подрядчик обязан выполнить функции заявителя (на основании полномочий переданных ему заказчиком в соответствии с п. п. 4.2.11, 4.2.12 контракта) и предоставить в учреждение, проводящее государственную экспертизу, проектную документацию для проведения государственной экспертизы, оперативно вносить изменения и (или) устранять замечания государственной экспертизы, а также обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий (п. 4.4.11 контракта).

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом работ по спорному контракту, достижение и передача которого обуславливают возникновение у подрядчика права на оплату работ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с уведомлением о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В соответствии с п. 12.3 контракта переписка, претензии и информационные письма направляются посредством факса или на электронную почту с последующим досылом оригинала заказным письмом или вручается под расписку. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ о результатах ее рассмотрения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне посредством факса или на электронную почту с последующим досылом оригинала заказным письмом или вручается под расписку. Согласно п. 12.5 переписка и информационные письма, досудебные уведомления, иски, отправленные на электронную почту заказчика contractpobeda@yandex.ru, считаются полученными на следующий день после ее отправки.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения требований п. п. 4.3.,4.12 контракта 05.07.2023 подрядчик сформировал с использованием ЕИС в сфере закупок, подписал УЭП и разместил в ЕИС с реестровым номером контракта 1231902760323000176 (Контракт N 127 от 20.04.2023) документ о приемке - N 4 05.07.2023. С учетом требований п. 4.13 контракта датой поступления заказчику документа о приемке считается 05.07.2023.

В п. 4.3 - 4.6 контракта согласовано, что приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости и структурированного документа о приемке на сайте ЕИС в сфере закупок Заказчиком. В указанный срок Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный документы о приемке на сайте ЕИС или мотивированный отказ от приемки работ (с перечнем недостатков и сроком для их исправления).

В соответствии с условиями п. 4.3, 4.14.,4.15 контракта в течение 5 рабочих дней со дня размещения документа в единой информационной системе заказчик должен был подписать УЭП и разместить в ЕИС документ о приемке; либо сформировать с использованием УЭП и разместить в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Срок для подписания заказчиком документа о приемке от 05.07.2023 либо выдачи мотивированного отказа от подписания документа о приемке истек 12.07.2023. Несмотря на доводы заказчика в ходе судебного разбирательства о ненадлежащем качестве работ ввиду отсутствия положительного заключения, в установленный контрактом срок мотивированный отказ от приемки по данным основаниям не был выдан.

Как установлено судом, заказчик распорядился результатом работ, полученным от истца, при наличии явного недостатка в виде отсутствия положительного заключения.

27.06.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчик разместил информацию о новой закупке за N 0318100058623000272 (44-ФЗ Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ) Объект закупки: Капитальный ремонт кабельной линии 10 кВ в филиале «Лесная сказка», Заказчик государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России», начальная цена 1 400 280 р. 07.07.2023 определен поставщик ООО «Нова Рем-Строй» (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/supplierresults.html?regNumber=0318100058623000272). При этом в составе конкурсной документации заказчиком размещена ПСД, полученная от истца 27.06.2023. Контракт с победителем - ООО «Нова Рем-Строй» (далее - строительная компания) заключен 18.07.2023. Полученную 17.07.2023 от подрядчика в электронном виде и на бумажном носителе проектную документацию заказчик 18.07.23 неосмотрительно, на свой страх и риск передал строительной компании без положительного заключения. 11.09.2023 ООО «Нова Рем-Строй» сообщило заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства ввиду отсутствия положительного заключения Госэкспертизы. Контракт расторгнут.

Как обоснованно указал подрядчик в письме от 12.07.2023, содействие заказчика позволило бы оперативно получить положительное заключение экспертизы N 01-1-1-2-036401-2023 от 27.06.2023 и в целом осуществить исполнение Контракта в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Содействие заказчика с учетом ст. 718 ГК РФ способствовало бы определенности правоотношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415). В рассматриваемом же случае бездействие заказчика противоречило принципу разумной осмотрительности при наличии явной заинтересованности, проявленной заказчика путем заключения контракта на строительство объекта.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 положительное заключение выложено на сайте Госэкспертизы.

15.04.2024 заказчик самостоятельно получил положительное заключение на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5.1 гарантийный срок на результат работ, действует начиная с даты подписания заказчиком документа о приемке и до истечения 12 месяцев.

Согласно п. 5.2 контракта подрядчик обязуется переделывать за свой счет и своими силами работы, заменять материалы, изделия, не соответствующее условиям контракта или вышедшее из строя по вине подрядчика, субподрядчиков, за исключением случаев износа или неправильной эксплуатации, в течение гарантийного срока. В течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ (п. 5.3).

ООО «Нова Рем-строй» обнаружило, что для прокладки кабельной линии используется кабель ФИО2 г 3*35/16-10, тогда как согласно представленного подрядчиком проекта, для прокладки кабельной линии используется кабель ФИО2 г 3*70/25-10, что влияет на сметную стоимость проекта.

Судом первой инстанции входе рассмотрения дела установлено, что данная ошибка добровольно устранена проектировщиком в период действия гарантийного срока. Данное обстоятельство не повлияло на стоимость работ по контракту.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом обязательства по контракту исполнены, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.9 контракта в размере 48 160 руб., а также удовлетворены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя признаны обоснованными в размере 45 724,13 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом и размером неустойки и судебных издержек.

Доводы об отсутствии положительного заключения отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу№ А32-47432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов