Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5740/2023

20 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.,

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «София»

на решение от  30.08.2023

по делу № А73-5464/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия УФНС России по Хабаровскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232700066971 о недостоверности сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «София»,

о признании незаконным действия УФНС России по Хабаровскому краю по внесению 20.03.2023 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232700066971 о недостоверности сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «София», об обязании исключить запись ГРН 2232700066971 из ЕГРЮЛ 

при участии  в заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от  09.01.2023 № 12/04.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «София» (далее - ООО «София», общество) ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании незаконным действия УФНС России по Хабаровскому краю по внесению 23.03.2023 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232700066971 о недостоверности сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «София» и об обязании исключить ГРН 2232700066971  запись из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник ООО «София» ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что документы, представленные налоговым органом в материалы дела, были подписаны ФИО2 вынуждено, при оказании психологического давления со стороны сотрудников налогового органа и сотрудника полиции.

В день судебного заседания, непосредственно перед заседанием посредством электронной подачи документов от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с  направлением ФИО2 в командировку  в г.Биробиджан с 18.12.2023 по 20.12.2023. К ходатайству приложен приказ №3 от 15.12.2023  о направлении работника в командировку, подписанный «ФИО2.».

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства  об отложении. 

Ко дню судебного заседания от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого административный орган просил отказать апеллянту в удовлетворении  его жалобы, оставить решение суда первой инстанции  без изменения. 

Представитель налогового органа  в судебном заседании возражал по  доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь положениями  статей 158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия  заявленное апеллянтом ходатайство об отложении судебного заседания отклонила.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Оценив  обоснование заявленного апеллянтом ходатайства,  судебная коллегия, учитывая, что  административным органом  в материалы дела дополнительных документов не представлено, в отзыве налоговый орган повторил позицию, занятую в суде первой инстанции,  ходатайство апеллянта- заявителя, инициировавшего рассмотрение данного спора,  чётко не мотивировано и не обоснована необходимость отложения рассмотрения им же поданной жалобы, отклонила  ходатайство заявителя по делу об отложении судебного заседания в целях недопущения воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, учитывая, что заявителем не доказана невозможность представления ранее дополнительных доказательств, пояснений и аргументов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «София» зарегистрировано 01.08.2013 и состоит на налоговом учете в обособленном подразделении № 2 УФНС России по Хабаровскому краю в г. Хабаровске.

Единственным участником ООО «София» с 23.11.2022 являлась ФИО2, владеющая долей в размере 67 % уставного капитала, 33 % доли уставного капитала принадлежит ООО «София».

Решением единственного участника общества № Б/Н от 09.12.2022, освобожден с должности генерального директора общества – ФИО4 и назначена – ФИО2, о чем в 16.12.2022 в единый государственный реестр юридических лиц за № (ГРН) 2222701965616 внесены соответствующие сведения.

Из содержания заявления заявителя по делу следует, что 30.03.2023 из официальных сведений сайта ФНС ФИО2 стало известно, что по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 20.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер (ГРН) 2232700066971 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «София» - ФИО2

Полагая действия УФНС России по Хабаровскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232700066971 о недостоверности сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «София», незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ определено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.  В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Согласно статьям 9, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо.

Регистрирующий орган вносит  в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким документом является приказ ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@), которым утверждена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

Так, подпунктом 3 пункта 5 приложения 1 Порядка предусмотрено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем.

Как следует из материалов дела и сведений ЕГРЮЛ, в отношении ООО «София» 01.08.2013 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 

<

***> при государственной регистрации создания юридического лиц. Адресом места нахождения указан: 680051, 

<

...> (внесена запись о недостоверности от 27.03.2023).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным участником ООО «София» с размером доли в уставном капитале 67% (доля в размере 33% принадлежит обществу) указана ФИО2 ИНН 

<

***>, зарегистрированная по адресу: 680025, 

<

...>.

Сведения о директоре ООО «София» ФИО2 внесены 16.12.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 2222701965616.

В регистрирующий орган в отношении ООО «София» 13.03.2023 представлен комплект документов (вх. № 3139А):

- заявление по форме № Р34001 для внесения в реестр записи о недостоверности любых сведений о ФИО2, в том числе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе (участнике) юридического лица; 

- протокол допроса свидетеля от 02.03.2023 б/н.

Из представленного  в материалы дела протокола допроса свидетеля от 02.03.2023 следует, что ФИО2 является студентом ПИТОГУ, по просьбе знакомой Натальи за денежное вознаграждение оформила на себя ООО «София» и стала ее руководителем; о фактическом территориальном нахождении, адресе и контактном телефоне ООО «София» информацией не владеет; счета в банках от имени ООО «София» не открывала, доверенности на распоряжение банковскими счетами не выдавала, ЭЦП в банке на общество не получала; бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировала, в налоговые органы не предоставляла; печатями ООО «София» не распоряжалась, о сертификате ключа проверки электронной подписи – ЭЦП, ей неизвестно, где хранятся печать и документы финансово-хозяйственной деятельности не знает; является номинальным руководителем общества. На каждом листе протокола от 02.03.2023 ФИО2 собственноручно написано «с моих слов записано верно, мною прочитано», в графе «замечания к протоколу» свидетелем указано «Нет».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетель прочитал протокол и собственноручно подписал его. В протоколе имеется отметка о получении свидетелем копии протокола.  Кроме того, в представленном заявлении по форме № Р34001 ФИО2 в присутствии должностного лица регистрирующего органа также собственноручно проставлена подпись.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что ФИО2 не представляла в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 опровергается материалами дела.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод о том, что ФИО2 находилась в состоянии аффекта и подписала документы ввиду того, что не понимала происходящего и сильно торопилась.

В соответствии со статьями 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность и дееспособность гражданина заключается в способности гражданина с наступлением совершеннолетия своими действиями в полном объеме приобретать и осуществлять гражданские права (в том числе создавать юридические лица), создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).

ФИО2, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, выразила свою волю, подписав заявление по форме № Р34001.  Таким образом, ФИО2 должна была понимать последствия совершения указанных действий.

По результатам рассмотрения представленного заявления, регистрирующим органом в порядке пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, 20.03.2023 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2232700066971 о недостоверности сведений в отношении лица, имеющем право действовать без доверенности, и участника ООО «София» ФИО2

Из заявления по форме № Р34001 следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу указанных норм законодательства представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

На основании изложенного,  поскольку доводы жалобы не подтверждены документально,  судебная коллегия пришла к выводу о том, запись о недостоверности указанных выше сведений внесена регистрирующим органом правомерно.

Также судом установлено, что ООО «София» обращалось с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи от 20.03.2023 за ГРН 2232700066971 о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и участнике ООО «СОФИЯ» ФИО2 Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 11.05.2023 № 07- 11/1/1753@ принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ФИО2 в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.08.2023 по делу № А73-5464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец