Дело № А32-31402/2022

город Краснодар

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества производственно-монтажного предприятия «НАТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Краснодарский край, г. Крымск,

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным решения,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным, незаконным и необоснованным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту – пенсионный фонд) о привлечении страхователя АО ПМП «НАТЭК» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2022 № 033S19220020239/3038 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 425 000 рублей; об уменьшении размера штрафа до соразмерного размера, отвечающего требованиям справедливости, предполагающего установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия негативных общественных последствий и других существенных обстоятельств дела, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Крымский м.р-н, Крымск г., Крымское г.п., ФИО1 

<

...>.

Акционерное общество производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Крымске Краснодарского края, регистрационный номер страхователя в ПФР 033008039730.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в отношении юридического лица.

В ходе проверки установлено, что страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2022 года были представлены 18 марта 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18220015153/3038 от 20.04.2022. 

Управлением рассмотрен вышеуказанный акт и принято 

решение

 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2022 № 033S19220020239/3038, на основании которого было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 30.06.2022 № 033S01228877518/3038, в котором страхователю предлагалось в  добровольном порядке в срок до 11.07.2022 оплатить сумму финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за отчетный период февраль 2022 года в размере 425 000 рублей, полученной из расчета, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а именно: 850 (количество застрахованных лиц) х 500 (размер финансовой санкции, рубли) = 425 000 рублей.

Юридическое лицо, не согласившись с указанным актом пенсионного фонда в части размера назначенной санкции, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении страхователя к ответственности от 07.06.2022 № 033S19220020239/3038.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 2.2, 2.3  статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 N 63505).

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 27-ФЗ, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Право органа пенсионного фонда на направление в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении страхователя, в результате которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части нарушения установленного срока предоставления отчетности за февраль 2022 года в отношении 850 застрахованных лиц.

Пенсионный фонд квалифицировал данное нарушение по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ как непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Таким образом, размер финансовой санкции составляет 425 000 рублей.

Таким образом, факт наличия оснований для взыскания с юридического лица штрафных санкций обжалуемым решением за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины учреждения во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 17 Закона № 27-ФЗ, соответственно, заявитель правомерно привлечен к ответственности оспариваемым решением пенсионного фонда.

Вместе с тем, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Заявителем указано, что АО ПМП «НАТЭК» в письме исх. № 8-05/2022 от 05.05.2022 в ответ на Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ от 20.04.2022 №033S18220015153/3038 поясняло, что нарушение совершено неумышленно, по неосторожности, срок просрочки в предоставлении  сведений составил всего три дня, что не повлияло на бюджет фонда, связанный с индексацией пенсий работающих пенсионеров, следовательно, нарушение по сути малозначительно, а сумма штрафа явна несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, также пояснялось что организация занимается благотворительностью. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 08.12.2009 № 11019/09, с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины заявителя и тяжести совершенного деяния (срок предоставления сведений нарушен на три дня), суд считает, что сумма штрафа может быть снижена в десять раз до 42 500 рублей.

Определенная сумма штрафа соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого юридическому лицу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение фонда от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2022 № 033S19220020239/3038 в части начисления штрафа в размере 382 500 рублей, снизив сумму штрафных санкций до 42 500 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Крымский м.р-н, г. Крымск, Крымское г.п., ФИО1 

<

...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                     Н.В. Хахалева