Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162503/2018

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, г.  Санкт-Петербург, Смольный пр-д 1 лит. Б, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: ИП Медведчиков Олег Николаевич (адрес:  Россия 188650, Сертолово, Ленинградская область, Молодцова,9,195, ОГРНИП: 314470321600024);

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 26.12.2018)

- от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО5 (представитель по доверенности от 22.02.2019)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Определением от 28.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление, назначил предварительное и основное судебное заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (гараж строительной техники) площадью 993,4 кв. с кадастровым номером 78:14:0007513:1256, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Рощинская ул., д.2а, литера С, 22.07.2014 за №78-78-34/012/2014-073 зарегистрировано право собственности ФИО2.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым № 78:14:0007513:1279 площадью 743 кв.м. адресу: Санкт-Петербург, Московский район, муниципальный округ Московская Застава, Рощинская улица, участок 11. Право собственности Ответчика на Участок зарегистрировано 09.07.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2018.

Учитывая изложенное, Ответчик в период с 22.07.2014 по 09.07.2018 фактически пользовался Участком, находящимся в государственной собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 № 74191-39 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком площадью 743 кв.м.

Ссылаясь на то, что Ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

При этом, к материалам дела приобщены многочисленные заявления ответчика о предоставлении спорного участка в собственность. 

С целью формирования границ земельного участка Ответчиком 14 июля 2015 года исх. № 208-5-26678/15 из Комитета по градостроительству и архитектуре был получен графический материал с нанесенными ориентировочными границами земельного участка по адресу: 

<

...>, лит. С, для подготовки правового акта об утверждении границ земельного участка. 

10 марта 2016 года от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга получен Акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ по объекту площадью 831 м2 по адресу: 

<

...>, лит. С. 

30 марта 2016 года исх. 29/03 от 30.03.2016г. Ответчиком было написано заявление Начальнику отдела Московского района Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о согласовании границ земельного участка под объектом недвижимости с целью последующего выкупа. 

Истец предлагал изменить функциональное назначение земельного участка. 07 апреля 2016 года исх. № 5/04 от 07 апреля 2016 года Ответчиком было написано письмо Начальнику отдела Московского района Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о невозможности изменения функционального назначения земельного участка. 

Комитет имущественных отношений затягивал процесс принятия решения и 12 апреля 2016 года исх. 12/04 от 12.04.2016 Ответчиком повторно написано заявление начальнику отдела Московского района Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о согласовании границ земельного участка под объектом недвижимости с целью последующего выкупа. В заявлении указана цель использования земельного участка для размещения объектов транспорта. 

31 мая 2016 вышло Распоряжение Комитета имущественных отношенийСанкт-Петербурга № 2150-РЗК от 31.05.2016 «О предварительном согласованиипредоставления земельного участка в аренду», в котором Истец определил видразрешенного земельного участка: для размещения объектов транспорта (под гаражи иавтостоянки). 

02 июня 2016 года исх. № 18 Ответчиком было написано письмо с указанием на допущенную ошибку в Распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 2150-РЗК от 31.05.2016г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду», внесении изменений и исправлений в текст распоряжения. ФИО2 требовал слова «предоставление земельного участка в аренду» заменить на «предоставлении в собственность за плату». 

10 июня 2016 года исх. №15 Ответчиком было направлено заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости площадью 831 м2 по адресу: 

<

...>, лит. С, кадастровый номер 78:14:0007513:1278. В заявлении указана цель использования земельного участка  для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) и одновременно указано, что гараж используется для личных целей. 

28 июня 2016 года исх. №7р-2016 Ответчиком было направлено очередное заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости площадью 831 м2 по адресу: 

<

...>, лит. С, кадастровый номер 78:14:0007513:1278. В заявлении указана цель использования земельного участка для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) и одновременно указано, что гараж используется для личных целей. 

17 августа 2016 года исх. № 80442-52 от 25.07.2016г. от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга получен ответ, в котором указывалось:

1) Предоставление земельных участков собственникам зданийосуществляется на основании Положения (Распоряжение Комитета от 03.07.2015 №19-р),

2) Формы заявлений о предоставлении земельных участков всобственность Положением не предусмотрены,

3) В настоящее время Комитетом разрабатывается регламент по предоставлению земельных участков в собственность,

4) Направлен образец заявление на предоставление земельного участка в собственность. 

30 августа 2016 года исх. № 8815-5.2/16 Ответчиком было направлено повторное заявление на бланке установленной Истцом формы в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости площадью 831 м2 по адресу: 

<

...>, лит. С, кадастровый номер 78:14:0007513:1278. В заявлении указана цель использования земельного участка для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки). Для личных целей. 

27 сентября 2016 года исх. № 99260-52 от 07.09.2016 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил, что заявление вх. № 8815-5.2/16 от 30.08.2016 на выкуп земельного участка под объектом недвижимости площадью 831 м2 по адресу: 

<

...>, лит. С, кадастровый номер 78:14:0007513:1278, принято к рассмотрению. 

27 сентября 2016 года исх. № 103317-5.2 от 20.09.2016 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил что выкуп земельного участка под объектом недвижимости площадью 831 м2 по адресу: 

<

...>, лит. С, кадастровый номер 78:14:0007513:1278 не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок снят Истцом с государственного кадастрового учета 19.07.2016 и имеет статус аннулированный. 

Следовательно, снятие Истцом с государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, привело к аннулированию проделанной с 2015 года работе. 

30 марта 2017 года Ответчиком поданы и согласованы с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга сведения для утверждении границ нового земельного участка под объектом недвижимости площадью 743 м2, по адресу: 

<

...>, лит. С. 

14 августа 2017 года Ответчиком подано заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости площадью 743 м2, по адресу: 

<

...>, лит. С, на бланке, который ранее Истец выдавал в качестве образца (Письмо Комитета исх. № 80442-52 от 25.07.2016г). В заявлении указана цель использования земельного участка: Обслуживание автотранспорта. Для личных целей.

03 октября 2017 года исх. № 6805-5.2 от 03.10.2017 г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга приостановил рассмотрение заявления, в связи с тем, что заявление представлено не по установленной Комитетом форме и выслал новую форму бланка заявления на предоставление земельного участка в собственность. 

23 октября 2017 года и 31 октября 2017 года в Комитет имущественныхотношений Санкт-Петербурга Ответчиком направлялись заявления по вопросу согласования предоставления в собственность земельного участка под объектом недвижимости площадью 743 м2, по адресу: 

<

...>, лит. С. В заявлениях указаны цели использования земельного участка: Обслуживание автотранспорта. Для личных целей.

20 ноября 2017 года исх. № 14952-5.2/17 от 20.11.2017 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил, что в отношении испрашиваемого земельного участка подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

13 декабря 2017 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга издал Распоряжение № 3049-РЗК от 13.12.2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости площадью 743 м2, по адресу: 

<

...>, лит. С, в котором Комитет определил вид разрешенного земельного участка: обслуживание автотранспорт.

17 мая 2018 года исх. № 34620-2.2 от 17.05.2018 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил о принятии решения о продаже испрашиваемого земельного участка площадью 743 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Московская застава, Рощинская улица, участок 11, кадастровый номер 78:14:0007513:1279. 

24 мая 2018 года исх. № 4251 от 24.05.2018 Фонд имущества Санкт-Петербурга выслал в адрес Ответчика договор купли (продажи) земельного участка.

13 июня 2018 года между Ответчиком и Фондом имущества Санкт-Петербурга подписан договор купли продажи земельный участок площадью 743 м2, кадастровый номер 78:14:0007513:1279.

02 июля 2018 года из Росреестра получено уведомление о приостановке регистрационных действий права собственности на земельный участок площадью 743 м2, кадастровый номер 78:14:0007513:1279, в связи с тем, что специалисты Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представили документы не полностью. 

09 июля 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 743 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Московская застава, Рощинская улица, участок 11, кадастровый номер 78:14:0007513:1279. Таким образом, регистрация права ответчика произошла только 09.07.2018.

Из материалов дела следует, что процесс оформления права собственности на земельный участок ответчик инициировал еще 14.07.2015, при этом представленными предпринимателем доказательствами подтверждается, что его затягивание вплоть до 2018 года не связано с его виновными действиями.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств наличия препятствий к выкупу ответчиком земельного в указанный период Комитетом также не представлено.

Таким образом, государство в лице Комитета оставалось собственником земельного участка лишь по причине нарушения сроков рассмотрения заявлений предпринимателя на его выкуп, в связи с чем суд считает невозможным взыскание неосновательного обогащения за период с 14.07.2015 по 09.07.2018. В случае осуществления Комитетом всех предусмотренных законом действий, направленных на реализацию преимущественного права предпринимателя на приобретение земельного участка, обязательство вследствие неосновательного обогащения в спорный период не возникло (ввиду приобретения в собственность земельного участка).

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 №307-ЭС18-15061.

Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд  признаёт его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 22.07.2014 по 09.07.2018. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Так как требования за период с 14.07.2015 по 09.07.2018 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, а срок исковой давности предъявления исковых требований по взысканию неосновательного обогащения за период с 22.07.2014 по 14.07.2015 истек, следовательно, требования Комитета в целом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.