3706/2020-266071(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137174/2019

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление  автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 190103, г. Санкт- Петербург, Рижский проспект д. 16, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (адрес: Россия 199004,  г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность) - от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность) 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дортекс"  (далее – ответчик) 18 997 руб. 69 коп. неустойки по государственному контракту № 0191  от 23.05.2016 за нарушение сроков устранения дефектов за период с 01.10.2019 по  11.12.2019 с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения  дефектов на участке автомобильной дороги Станция ФИО4-Надпорожье- Плотнично км 140+010 – км 145+997 в Подпорожском районе Ленинградской области,  об обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную  силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту № 0191 от  23.05.2016, а именно: на участке автомобильной дороги Станция ФИО4- ФИО5 км 140+010 – км 145+997 в Подпорожском районе  Ленинградской области устранить дефекты – продольные трещины – 968 п.м.,  раскрытие продольного шва – 3480 п.м. В случае несвоевременного исполнения  судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб.,  начиная с 11-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за  каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.  

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.  

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к  предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании по имеющимся материалам дела.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0191 от  23.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги  общего пользования регионального значения Станция ФИО4-Надпорожье- Плотнично км 134+560 – км 146+366 в Подпорожском районе Ленинградской области.  

26.12.2018 на основании акта приемки законченных работ был принят в  эксплуатацию участок автомобильной дороги Станция ФИО4-Надпорожье- Плотнично км 140+010 – км 145+997 в Подпорожском районе Ленинградской области.  

Пунктами 10.1, 10.2 контракта предусмотрена обязанность ответчика за свой счет  устранять недостатки, выявленные или возникшие в пределах гарантийного срока,  который в соответствии с Техническим заданием составляет 4 года на верхний слой  асфальтобетонного покрытия; 5 лет на нижний слой асфальтобетонного покрытия, 2  годы на сигнальные столбики и дорожные знаки.  

Согласно пункту 10.4 контракта гарантийное обязательство считается возникшим  с момента подписания акта приемки законченных работ.  

В пределах гарантийного срока эксплуатации объекта истцом были выявлены  недостатки по качеству выполненных работ, о чем был составлен комиссионный акт  обследования № 5 от 29.04.2019, согласно которому ответчик должен был устранить  недостатки в срок до 30.09.2018.  

Письмом от 16.04.2019 истец во исполнение пунктов 10.7, 10.8 контракта  уведомлялся о предстоящем комиссионном осмотре. В связи с неявкой ответчика акт от  29.04.2019 был составлен в одностороннем порядке на основании пункта 10.8 контракта.  

Указанный акт был направлен в адрес ответчика письмом от 21.08.2019.  

Согласно акту комиссионного обследования № б/н от 29.10.2019 ответчик не  устранил следующие дефекты: продольные трещины – 968 п.м., раскрытие продольного  шва – 3480 п.м.  

Сметная стоимость устранения дефектов, определенная на основании локальной  сметы, составленной на основании акта комиссионного обследования № 5 от 29.04.2019,  составила 405 933 руб. 60 коп.  

Однако выявленные недостатки ответчик не устранил, извещение о выполнении  гарантийных обязательств в адрес истца не направил, в связи с чем истец начислил  ответчику неустойку на основании пункта 11.1.3 контракта за период с 01.10.2019 по  11.12.2019 в размере 18 997 руб. 69 коп. с последующим начислением неустойки по дату  фактического устранения дефектов, начиная с 12.12.2019 из расчета действующей  ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства (405 933 руб. 60 коп.).  

В адрес ответчика истец направил претензию от 08.10.2019 с требованием  устранить спорные недостатки и уплатить неустойку.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Из материалов дела не усматривается, что работы по устранению недостатков  были выполнены ответчиком в полном объеме, тем самым ответчик нарушил принятые  по контракту условия, что явилось ненадлежащим исполнением обязательств и  правомерным основанием для начисления заявленной неустойки.  

Обстоятельства наличия гарантийных обязательств и неисполнения их в  установленный срок подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.  Доказательств выполнения гарантийных работ и сдачи их заказчику для приемки в  полном объеме суду не представлено.  

В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало  надлежащее встречное предоставление в виде результата выполненных гарантийных  работ, истец не получил тот объем исполненных ответчиком обязательств, на который  он вправе был рассчитывать при исполнении контракта в ходе обнаружения и фиксации  недостатков; заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных  последствий этого обстоятельства.  

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту  обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Таким образом, истец вправе претендовать на получение неустойки за нарушение  обязательств по своевременному устранению гарантийных недостатков работ.  

Согласно пункту 11.1.3 контракта в случаен просрочки выполнения гарантийных  обязательств, предусмотренных статьей 10 контракта, заказчик обязан потребовать от  подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку. Пени начисляется за каждый день  просрочки выполнения гарантийных обязательств. Предусмотренных статьей 10  контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения  гарантийных обязательств, от стоимости невыполненного и/или несвоевременно  выполненного гарантийного обязательств, и определяется по формуле, указанной в  пункте 11.1.2 контракта, согласно которому пеня начисляется от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П =  (Ц-В) х С,  

где Ц- цена договора, В – стоимость фактически исполненного обязательства, С-  размер ставки, определяемой по формуле: С = Сцб х ДП,  

где ДП – количество дней просрочки, Сцб - размер ставки рефинансирования ЦБ  РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К, определяемого по  формуле: К = ДП / ДК х 100%,  

где ДП - количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по  договору (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты  пени, при К, равном 50-100 процентам, размер ставки принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, при К, равным 100 процентам и более, ставка принимается  равным 0,03 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения гарантийных  обязательств судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям  нарушения договорных обязательств.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в третьем вопросе Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд считает  возможным применить ключевую ставку 4,5%, действовавшую на день вынесения  решения суда, с учетом которой общий размер неустойки за период с 01.10.2019 по  11.12.2019 составил 13 152 руб. 25 коп.  

Аналогичная позиция изложена также в пункте 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017.  

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе  требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.  

В этой связи, суд считает необходимым рассчитать неустойку за нарушение срока  по исполнению гарантийных обязательств по день вынесения решения суда, размер  которой из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 4,5% за период с 12.12.2019 по 18.05.2020  (159 дней просрочки) составил 117 822 руб. 23 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в  статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в  договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока.  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В рекламационном акте № 5 от 29.04.2019 зафиксированы следующие  отступления, допущенные при выполнении работ на участке автомобильной дороги  Станция ФИО4-ФИО5 км 140+010 – км 145+997 в  Подпорожском районе Ленинградской области: продольные трещины – 968 п.м.,  

раскрытие продольного шва – 3480 п.м., что указывают на наличие гарантийного  характера выявленных недостатков по качеству выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного контрактом  гарантийного срока обратился к ответчику с требованием устранить допущенные им  нарушения в асфальтобетонном покрытии.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах  дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным,  которые могли быть выявлены при обычном способе приемки работ. Ответчик не  представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ.  

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обнаружения и  фиксации недостатков, а также обращения истца к ответчику с требованием о  безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в  период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств,  свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта  или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о  безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика судом не принимаются поскольку документально не  подтверждены и опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016   № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может  быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  постановления).  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного  акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо  денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление  прогрессивной шкалы.  

По смыслу приведенных разъяснений институт присуждения денежных средств  на случай неисполнения судебного акта имеет своей целью исключительно побуждение  к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию в будущем,  поэтому заявленное истцом требование о присуждении с ответчика в пользу истца  денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части неимущественного  требования суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" в пользу  Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» 130 974 руб., в том числе 13 152 руб. 25  коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 01.10.2019 по  11.12.2019, а далее – неустойку, начиная с 12.12.2019 по день вынесения решения суда  (13.07.2020) в размере 117 822 руб. 23 коп., а далее – неустойку, начиная с 14.07.2020 по  день фактического устранения дефектов (продольные трещины – 968 п.м., раскрытие  продольного шва – 3480 п.м.) на участке автомобильной дороги Станция Оять- Олеховщина-ФИО5 км 140+010 – км 145+997 в Подпорожском районе  Ленинградской области, из расчета действующей на дату уплаты ключевой ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства (405 933 руб. 60  коп.).  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" в течении 10  дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное  обязательство по государственному контракту № 0191 от 23.05.2016, а именно: на  участке автомобильной дороги Станция ФИО4-ФИО5 км  140+010 – км 145+997 в Подпорожском районе Ленинградской области устранить  дефекты – продольные трещины – 968 п.м., раскрытие продольного шва – 3480 п.м.  

В остальной части в иске отказать. 

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Дортекс" в пользу Государственного казенного  учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской  области» судебную неустойку в размере 10 000 руб., начиная с 11-го календарного дня с  даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения  решения до момента фактического исполнения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" в доход  федерального бюджета 10 929 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.