Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116273/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал"

заинтересованное лицо - Северо-Западное таможенное управление 

 

о признании недействительными решений

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.12.2021;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.12.2022; ФИО4, по доверенности от 13.01.2023;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" (ИНН 

<

***>, далее - заявитель, Общество, ООО «Б.Браун Медикал», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Управление, СЗТУ) о классификации товаров от 08.09.2023 №РКТ-10200000-23/000248;

- признать недействительным решение Управления от 08.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/150621/0265431 (далее – ДТ), после выпуска товара;

- обязать Северо-Западную электронную таможню (далее – СЗЭТ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ №10228010/150621/0265431/01 необходимых изменений и возврата на счет Общества излишне взысканных таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители таможенного органа возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Б.Браун Медикал» во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.05.2013, заключенного Обществом с компанией «B.Braun Melsungen Ag», на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) СЗЭТ по ДТ № 10228010/150621/0265431 товар № 1: «Медицинские изделия «Мини-Спайк» (Mini Spike) – канюля аспирационная …» (далее – спорный товар).

В графе 33 ДТ № 10228010/150621/0265431 Обществом заявлен классификационный код 9018 39 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20 % (условное начисление).

15.06.2021 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 07.06.2023 по 01.08.2023 СЗТУ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка (далее – КТП), по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 01.08.2023 №10200000/210/010823/А000016/000 (далее – Акт).

По результатам проверки СЗТУ установлены факты заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе по ДТ №10228010/150621/0265431.

На основании выводов, изложенных в Акте, в целях устранения выявленных нарушений, в отношении спорного товара СЗТУ принято оспариваемое Решение о классификации, в соответствии с которым спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие --- прочие ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5 %, НДС – 10 %).

На основании оспариваемого Решения о классификации, таможенным органом принято оспариваемое Решение о внесении изменений в ДТ, заполнена КДТ.

Общество, считая решения таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с положениями статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях – в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

КТП проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Результаты проведения КТП оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона №289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее – акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона №289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Федерального закона №289-ФЗ).

Согласно материалам таможенной проверки СЗТУ установлено, что сведения о классификационном коде спорного товара заявлены Обществом недостоверно.

Ввиду изложенного, СЗТУ в сроки, установленные частью 28 статьи 237 Федерального закона №289-ФЗ, приняты оспариваемые Обществом Решения о классификации и о внесении изменений в ДТ.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации. 

При обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара (часть 2 статьи 15 Федерального закона №289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (действовавшим в период декларирования) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Пунктами 2, 3 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключённой в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее – Конвенция), участницей которой является, в том числе и Российская Федерация.

Согласно пункту а) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система представляет собой номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ, приведенные в приложении к настоящей Конвенции.

Исходя из обязательств, приведённых в статье 3 Конвенции, договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3 или ОПИ 4; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» государствам-членам ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Тома I – VI, в редакции, действующей на дату декларирования рассматриваемых товаров) (далее – Пояснения). 

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых их тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом заявленной Обществом товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

В соответствии с Пояснениями в товарную позицию 9018 ТН ВЭД ЕАЭС включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий... Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

Товар «канюли» прямо поименован в тексте субпозиции 9018 20 ТН ВЭД ЕАЭС «- шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты».

Вместе с тем, классификация товаров в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС возможна только в случае использования таких товаров по назначению, приведенному в Пояснениях к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Спорный товар поименован в представленных Обществом документах следующим образом:

– «аспирационная канюля» (инструкция по применению изделий, датированная ноябрем 2020 г.);

– «канюля «Мини-Спайк» (выдержка из каталога «Медицинские изделия для инфузии»; письмо Росздравнадзора от 30 сентября 2022 г. № 10-63460/22);

– «канюля «Мини-Спайк» для приготовления жидких лекарственных форм» (регистрационное удостоверению на медицинское изделие от 01.09.2021 № ФСЗ 2008/03190, заключение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о возможности (невозможности) внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие от 20.08.2021 № 13/ЭБ-21-325-039 результаты клинического и экспериментального исследований аспирационной канюли Мини-Спайк Плюс).

Дополнительно указанными документами установлено функциональное назначение, принцип действия и способ использования спорного товара.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной Обществом Инструкции и в пункте 3.1 Заключения № 13/ЭБ-21-325-039, канюля аспирационная Мини-Спайк используется для:

– аспирации (инъекции) из (в) одно- и многодозные контейнеры;

– аспирации (инъекции) из (в) одно - и многодозные контейнеры с дополнительной фильтрацией жидкостей;

– приготовления инъекционных и инфузионных растворов;

– приготовления инъекционных и инфузионных растворов цитостатиков.

Принцип действия спорного товара описан в представленной Обществом Инструкции и пункте 1.4 Заключения № 13/ЭБ-21-325-039. 

Так, канюля «Мини-Спайк» имеет жидкостный канал, для введения и аспирации жидкости и воздушный канал, для уравнивания давления между флаконом и внешней средой. После прокола наконечником канюли резиновой пробки флакона каналы позволяют перемещать жидкость между шприцем, соединенным с канюлей через верхний коннектор (Люэр Лок) и флаконом. 

Инструкцией установлено, что прямой контакт товаров с пациентом отсутствует. 

Обществом в письме от 22.07.2023 № 922/23 ББМ также отмечено, что спорный товар не вводится в полости человека. 

Пунктом 3.5 Заключения № 13/ЭБ-21-325-039 установлен прямой запрет (противопоказание) на использование проверяемых товаров для забора крови и ее компонентов. 

Дополнительно в ходе КТП установлено, что спорный товар выполняет функцию по защите лекарственного средства от микробной контаминации, а пользователя – от вдыхания токсичных аэрозолей (при помощи воздушного фильтра, являющегося элементов спорного товара), а также от загрязнения твердыми частицами (с помощью фильтра в спорном товаре), уменьшению остаточного объема лекарственных средств (при помощи наконечника спорного товара); по предотвращению вытеканию раствора из перевернутого флакона (клапан).

Согласно определению, приведенному в электронной версии Большой медицинской энциклопедии (https://бмэ.орг), «канюля (от фр. canule) – медицинский инструмент в виде прямой или изогнутой короткой трубки. Канюли, так же как и катетеры (см.), предназначены для проведения диагностических и лечебных манипуляций в естественных неглубоких полостях тела и свищевых ходах…».

Схожее определение канюли приведено в электронной версии Медицинской энциклопедии (dic.academic.ru): «канюля (франц. сanule) короткая трубка с затупленным концом, предназначенная для введения в полости и каналы тела человека или животных с диагностической, лечебной или исследовательской целью». 

Следует отметить, что содержащееся в Пояснениях к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС назначение товаров, относимых к данной товарной позиции, соотносится с вышеприведенными определениями.

Схематическое изображение некоторых видов канюль представлено на рисунке 1 отзыва СЗТУ (стр.6 отзыва), схематическое изображение спорного товара представлено на рисунке 2 отзыва СЗТУ (стр.7 отзыва).

Приведенными доводами, а также приведенным графическим изображением внешнего вида товара «канюли» и спорного товара подтверждается:

– товары, поименованные как «канюли» и не применяемые для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д., не могут классифицироваться в субпозиции «- шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты» подсубпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

– спорный товар не предназначен для проведения каких-либо диагностических и лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека и не относится к категории товаров «канюли» в понятии и для цели использования, приведенной в медицинских энциклопедиях, пояснениях к 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган, учтя представленные в ходе проведенной КТП документы, содержащие сведения об описании, конструктивном исполнении, принципе действия и функциональном назначении спорного товара, а также толкование понятия «канюли» и цели использования товара «канюли», пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар не является товаром «канюли» для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, так как не соответствуют описанию товара «канюли», включаемом в товарную позицию 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, и не используются для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни либо для оперирования и т.д.

В товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту классифицируются «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914».

Изготовление спорного товара из материалов товарных позиций 3901 - 3914 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом документально подтверждено в ходе КТП.

Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС группа делится на две подгруппы: подгруппа I включает полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия.

В подгруппе II товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. К ним относятся, в том числе (11) «Соски-пустышки; пузыри для льда; спринцовки, клизмы и приспособления для них; подушки для инвалидов и аналогичные подушки для ухода за больными; профилактические средства; пессарии; баллоны для шприцев».

Общество указывает, что требование пункта ф) Примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, исключает классификацию изделий – «канюли» в ней.

В соответствии с пунктом ф) Примечания 2 к группе 39 «Пластмассы и изделия из них» ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются изделия товарной группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для обеспечения возможности классификации различных товаров в числе перечисленных в ТН ВЭД ЕАЭС классификационных группировок (товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции) в качестве завершающих предусмотрены классификационные группировки с наименование «прочие», в которых подлежат классификации товары, не соответствующие по своим характеристикам текстам предыдущих классификационных группировок (корзиночные).

Поскольку спорный товар представляет собой фильтр – наконечник, предназначенный для забора и фильтрации жидкости из флакона, не является товаром «канюли» и не выполняет функции такого товара, не отвечает описанию товаров, приведенных в пояснениях к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, не используется для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д., таможенным органом обоснованно и правомерно спорный товар отнесен в товарную позицию 3926 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются изделия, не поименованные в другом месте в ТН ВЭД ЕАЭС и изготовленные из материалов товарных позиций 3901 - 3914 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом установленных характеристик спорного товара и способа его использования и Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются изделия, не поименованные в другом месте в ТН ВЭД ЕАЭС и изготовленные из материалов товарных позиций 3901 - 3914 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5 %, НДС – 10 %).

Общество указывает, что назначение и наименование спорного товара в качестве «канюли» подтверждается письмом Росздравнадзора.

Относительно вышеуказанного довода, суд обращает внимание на то, что коммерческое наименование спорного товара в качестве «канюли» в данных обстоятельствах не является определяющим при классификации данной категории товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Так, при принятии оспариваемого Решения о классификации, СЗТУ в совокупности учтено не только описание товара, приведенное в документах, представленных Обществом, но и исследованы и установлены его характеристики, область и способ применения, что позволило однозначно отнести спорный товар к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Необходимость изучения различных источников информации для целей классификации прямо установлено пунктом 6 Порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденного приказом ФТС России от 25.10.2021 №926. 

При этом исключительно терминологическое совпадение понятия «канюли», приведенное в документах Общества и имеющееся в тексте субпозиции 9018 20 ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для признания их тождества. 

Кроме того, установленными СЗТУ обстоятельствами подтверждается существующая разница в функциональном определении товаров, представляющих собой «канюли» терминологически и функционально, и спорного товара, не выполняющего функцию «канюли».

Также необходимо отметить, что представленное Обществом при таможенном декларировании спорного товара Регистрационное удостоверение с указанием кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) для медицинского изделия – 32.50.13.110 не является документом, однозначно подтверждающим классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не предусматривает обязательную классификацию данного товара в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Рассматриваемый документ лишь удостоверяет, что данный товар успешно прошел испытания, зарегистрирован и допущен к применению на территории Российской Федерации, но не имеет определяющего значения для целей идентификации и классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Регистрация проверяемых товаров в качестве медицинского изделия с наименованием «канюли» не означает необходимость их классификации в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и не исключает возможность их классификации в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Кроме того, СЗТУ обращает внимание суда на выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о правомерности решений таможенного органа по делам №№ А56-105847/2021, А56-28945/2022, по которым в ходе судебного разбирательства также рассматривался вопрос о классификации товаров в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС при наличии у декларантов регистрационных удостоверений на медицинские изделия. 

Стоит отметить, что примененный подход таможенного органа при оценке вышеуказанных документов для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признан правомерным поддержан судами в рамках производства по делу №А56-70230/2022 на уровне трех инстанций.

СЗТУ отмечает, что в отношении аналогичного товара, задекларированного по ДТ № 10228010/150422/3164082, проведена таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 24.05.2022 №12402004/0009450.

Выводами, приведенными в данном заключении, установлено, что аналогичный товар, представляя фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, предназначен для установки на шприц и используется для забора и фильтрации жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. По функциональному назначению (забор и фильтрация жидкости из медицинской тары) не является канюлей, так как не предназначен для проведения каких-либо диагностических и лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека. 

В связи с вышеизложенным, выводы Общества являются необоснованными и не основанными на положениях ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС.

Также необходимо отметить международную практику по классификации товаров, аналогичных спорному по своему назначению, выраженную в принятых таможенными органами государств-членов Европейского союза (далее – ЕС) классификационных решениях, сведения о которых доступны посредством использования системы тарифной информации - BTI. 

BTI (Binding Tariff Information) – это классификационное решение, выдаваемое таможенными органами государств-членов ЕС по запросам участников внешнеэкономической деятельности, действительное на всей территории ЕС независимо от того, какое государство-член ЕС его выдало. Решения публикуются на официальном сайте ЕС (http://www.ec.europa.eu) и выражают правовую определенность в отношении тарифной классификации товаров стран ЕС. 

Так, согласно решениям от 22.02.2021 № FRBTIFR-BTI-2021-00374, от 10.03.2021 № FRBTIFR-BTI-2021-00417, товар «Деталь из пластикового материала, называемая переходником, предназначенная для соединения шприца и флакона, содержащего лекарственное средство, для медицинского использования», отнесен к классификационному коду 3926 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. 

Как следует из решения от 14.06.2021 № FRBTIFR-BTI-2021-04110, товар «Изделие из пластика (поликарбоната), выполненное в виде переходника для флакона (наконечника) круглой формы для введения в него шприца. Это медицинское устройство одноразового применения, предназначенное для пополнения лекарственных средств, содержащихся во флаконах. Изделие выпускается с двумя диаметрами наконечников: 13 мм и 20 мм», также классифицировано в товарной субпозиции 3926 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое Решение о классификации в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, принятое с учетом Пояснений к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, принято обоснованно и является правомерными.

Возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе, после выпуска товара, предусмотрена как нормами ТК ЕАЭС, так и Федерального закона №289-ФЗ. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как отмечено выше, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, регламентируется Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок внесения изменений в ДТ).

Исходя из подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ, после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ, производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ.

Оспариваемое Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

На основании принятого Решения о классификации СЗТУ, с соблюдением Порядка внесения изменений в ДТ, принято оспариваемое Решение о внесении изменений в ДТ.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, применив положения правил ОПИ ТН ВЭД, считает, что таможенный орган доказал правомерность классификации спорного товара по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд считает решения Управления о классификации товара, о внесении изменений соответствующими требованиям законодательства, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.