АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5887/2020

г. Астрахань

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено  24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» к  Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак"  о взыскании неустойки в размере 71 094 руб. 90 коп. за период с 16.02.2020г. по 24.03.2020г., 

3-е лицо – Администрация МО «Ахтубинский район»

без  участия сторон и третьего лица

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" о взыскании основного долга в размере 9 354 592 руб. 08 коп., неустойки в размере 71 094 руб. 90 коп. за период с 16.02.2020г. по 24.03.2020г., неустойки на дату фактического погашения долга.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  МО  «Ахтубинский район».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года по делу № А06-5887/2020 с Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка в сумме 71 094 руб. 90 коп., а также 529 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года изменено, а также с Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 884 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2021 года (с учетом определении об исправлении описки от 15.03.2021г.) решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А06-5887/2020 отменено в части взыскания с администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойки, распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также взыскания с администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 884 руб. и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании основного долга судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В связи с чем, при новом рассмотрении рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" к  Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" о взыскании неустойки в размере 71 094 руб. 90 коп. за период с 16.02.2020г. по 24.03.2020г., расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, исковые требовании были уточнены, истец просит взыскать неустойку  в сумме 349 861,74 руб. за период с 16.02.2020 по 20.08.2020 согласно уточнениям от 25.08.2021 и расходы по госпошлине. Истец также направил в суд копии  решения о смене наименования Общества, листа записи  в ЕГЮРЛ  в отношении юр. лица.

Судом принято уточнение в части наименования истца, истцом по делу  считается Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в суд не направили.

Ответчиком направлялись в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон и третьего лица, и по имеющимся в деле документам.

Судом по делу рассматривается ранее поступившее заявление об уточнении исковых требований от 28.08.2021г., согласно которых пеня истцом увеличена и указана в размере 349 861,74 руб. Кроме того, судом рассматривается ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9 354  592,08 руб.

Судом уточнение исковых требований в части увеличения неустойки до 349 861,74 руб. принято. При этом судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга не подлежит принятию, в связи с тем, что вопрос о взыскании заявленной задолженности в сумме 9 354  592,08 руб. уже был предметом рассмотрения и решением суда от 08.09.2020г., оставленным без изменения в данной части судом апелляционной и кассационной инстанции без изменения, в удовлетворении данных требований отказано. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (Поставщик) и  Администрацией муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 01253000054190000090001 на замену паровых котлов ДЕ-10-14-225 ГМ-О на квартальной котельной в поселке Верхний Баскунчак. 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что функциональные, количественные, технические характеристики поставляемого по контракту товара, а также выполняемых по контракту работ определены в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Пунктом 1.4.1 контракта установлено, что Поставщик обязуется осуществить поставку и передать в собственность Заказчику товар надлежащего качества – блок котла парового ДЕ-10-14-225 ГМ-О в обшивке и изоляции, лестницы площадки, горелка ГМ-7, ящики с арматурной и водоуказательными приборами, экономайзер чугунный ЭБ-2-236П, вентилятор ВДН-10-100, дымосос ДН-10-1500, автоматика безопасности котла, а также произвести демонтажные, монтажные и пуско-наладочные работы (МПНР), согласно технического задания, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить товар и МПНР по цене, в порядке и сроки, установленные контрактом. 

Цена контракта составляет 13 630 977 руб. 03 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта, окончательный расчет по контракту производится после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ. 

К названному контракту стороны подписывали дополнительные соглашения от 08 августа 2019 и от 20 декабря 2019 г.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 349 861,74 руб. (с учетом последних уточнений) сослался на п.8.2 контракта и просрочке ответчиком расчетов по данному контракту.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта от 05.08.2019г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что неустойка в сумме 349 861 руб. 74 коп. начислена за период с 16.02.2020г. по 20.08.2020г.  Истец считает начало просрочки оплаты – 30 дней от даты подписания акта выполненных работ, который подписан 16 января 2020 года.. 

 В отзыве на исковое заявление от 22.07.2020 ответчик указывал, что в соответствии с условиями контракта истец должен был выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в срок 80 календарных дней с момента исполнения ответчиком обязательства по оплате аванса, то есть в срок до 15.11.2019. 

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам ответчика согласно представленному отзыву на иск.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок истец (Поставщик) свои обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ в срок, установленный контрактом, не исполнил. 

Заключенный сторонами Муниципальный контракт № 01253000054190000090001 от 05.08.2019г. является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, поскольку по условиям контракта Поставщик обязуется произвести поставку товара и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Ответчик, которому для оплаты контракта были доведены бюджетные ассигнования со сроком действия до 31.12.2019 по Соглашению о предоставлении межбюджетных трансферов от 25 июля 2019 года № 98/19, информировал истца о необходимости своевременного исполнения контракта (в срок до конца 2019 года) и предупреждал его о возможных последствиях - прекращение действия бюджетного ассигнования 2019 года и отсутствие финансирования по оплате контракта до утверждения нового бюджетного ассигнования в 2020 году. Об этом представлены в дело письмо ответчика от 02.12.2019 № 6/1786, от 21.11.2019 № 6/1735.

После подписания акта выполненных работ, заявки на предоставление иного межбюджетного трансферта в 2020 году по спорному контракту направлены в  Администрацию МО «Ахтубинский район» (05.02.2020) и в Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области (14.02.2020).

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 средства бюджета МО «Поселок Верхний Баскунчак» в размере 187 091,84 рублей перечислены в ООО «ПК Котломаш», тем самым администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» свои обязательства по оплате выполненных работ по контракту исполнила.

Произвести оплату средств из бюджета МО «Ахтубинский район» в размере 9 354 592,08 рублей до 16.02.2020 не представлялось возможным, в виду отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств и соглашения о предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» муниципальному образованию «Поселок Верхний Баскунчак» на проведение мероприятий по текущему ремонту объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» от 20.04.2020 № 35-р «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета МО «Поселок Верхний Баскунчак» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» были внесены изменения в соответствии с Уведомлением финансового управления МО «Ахтубинский район».

Однако, Дополнительное соглашение о предоставлении межбюджетных трансферов с Администрацией МО «Ахтубинский район» было подписано только 06.05.2020 о включении в финансирование 2020 года спорной суммы задолженности 9 354 592 руб. 07 коп., составляющий остаток основного долга по расчетам с Поставщиком.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как следует из отзыва на исковое заявление, при заключении контракта предполагалось, что оплата работ будет производиться Заказчиком за счет средств местного бюджета и бюджета МО «Ахтубинский район» в срок до конца 2019 года, о чем ООО «ПК Котломаш» (Поставщику) было известно. 

В дальнейшем Поставщик предупреждался, что в случае нарушения сроков окончания работ по контракту, оплата работ будет производиться в 2020 году с возможными задержками в оплате, ввиду долгосрочной процедуры принятия решений в межбюджетном финансировании 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что к оговоренному в п.4.11 контракта сроку согласованные работы Поставщиком в полном объеме не выполнены, при этом на своевременные обращения Заказчика о необходимости завершения работ в 2019 году, Поставщик не среагировал, а, в результате, не приняв решения по обеспечению возможности исполнения работ в 2019 году, проанализировав переписку сторон, суд пришли к выводу об обоюдной вине сторон контракта в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

В данном случаен суд считает необходимым применить положения статьи 404 ГК РФ и уменьшить размер ответственности Заказчика.

Причиной просрочки оплаты работ, явилось также и невыполнение самим истцом этих работ в сроки по контракту.

Соответствующее целевое финансирование по спорному контракту было предусмотрено в бюджете МО «Ахтубинский район» на 2019 год.

Отсутствие соответствующего целевого финансирования из бюджета МО «Ахтубинский район» на 2020 год привело к невозможности расчетов Заказчика с Поставщиком по спорному контракту.

06.05.2020г. подписано дополнительное соглашение №98/19/3166/2020 к соглашению  от 25.07.2019г. №98/19 предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» муниципального образованию «Поселок Верхний Баскунчак» на проведение мероприятий по текущему ремонту объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности

В связи с подписанием дополнительного соглашения только 06.05.2020г. , суд полагает исчисление 30-дневного срока для оплаты с этой даты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет неустойка следует произвести с 08.06.2020г. (06.05.2020г.+30 дней, и с учетом того, что 06.06.2020г. приходится на выходной день)  по 20.08.2020г. и применить ключевую ставку банка 4,25%, действующую на день фактической оплаты долга, при таком расчете неустойка составит сумму в размере 98 067 руб. 28 коп. (9 354 589,07 х 1/300 х 4,25% х74 дн.).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 067 руб. 28 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при новом расчете неустойки на сумму 349 861,74 руб. истец необоснованно применил ключевую ставку в размере 6%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом с учетом результата рассмотрения дела.

Таким образом, недоплаченная истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина взыскивается с этого лица в доход федерального бюджета.

Исходя из уплаченной при подаче иска истцом госпошлины и с учетом оставленного в силе решения суда первой инстанции от 08.09.2020 в части отказа истцу во взыскании основного долга, а также частичного удовлетворения требований о взыскании пени при новом рассмотрении, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 730 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 98 067 руб. 28 коп., а также 730 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 394 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова