АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.02.2024 Дело № А40-84561/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024 Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ": извещено,  представитель не явился;  

от Управы района Орехово-Борисово Южное города Москвы: извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управы района  Орехово-Борисово Южное города Москвы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.09.2023, постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-84561/2023 по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" к Управе района  Орехово-Борисово Южное города Москвы об оспаривании решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным решения Управы района Орехово- Борисово Южное города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Управа) об  итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной  компенсации в форме гранта от 12.01.2023; об обязании принять решение о  выплате единовременной компенсации в форме гранта для осуществления  компенсации административного штрафа по делам № 5-20.6.1-2779/2021, № 520.6.1-2206/2020 согласно постановлению Правительства Москвы от 24.05.2022  

 № 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.11.2023, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управа просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение  фактических обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу 

отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не  представлены документы, подтверждающие его направление заинтересованному  лицу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное  

заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не  находит оснований для их отмены в связи со следующим.  

Как установили суды, 29.12.2022 общество через МФЦ подало заявление в  Управу о предоставлении компенсации в форме гранта за оплаченный штраф по  части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу № 5-20.6.1-2779/2021 и № 5-20.6.1-2206/2020.  

По итогам рассмотрения данного заявления, 12.01.2023 Управой было  вынесено решение об отказе в предоставлении гранта в форме субсидии из  бюджета города Москвы.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Проверяя обоснованность заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

Постановлением Правительства города Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП 

«О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан,  индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций»  (далее – Постановление № 921) предусмотрена возможность получения  юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение  требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной  готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921 компенсация в форме гранта  предоставляется в заявительном порядке при обращении в  многофункциональный центр предоставления государственных услуг.  

Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы,  назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и  обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в  связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на  получение дополнительной меры поддержки.  

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в  пункте 2.1 Постановления № 921 за исключением случаев, предусмотренных в  пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления № 921.  

Порядок предоставления мер поддержки утвержден совместным приказом  от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка  предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям  граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях  санкций» (далее – Порядок).  

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к Порядку компенсации не  назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам;  российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых  доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых  является государство или территория, включенные в утверждаемый  Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и  территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и  (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при  проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких  юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским  юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют  иностранные юридические лица, местом регистрации которых является  государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством  Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий,  

совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических  лиц и физических лиц недружественные действия.  

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Порядку работник МФЦ  при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в  приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и  документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города  Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в  соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы  или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в  решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.  

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению  в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в  пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Порядку, указанный перечень, согласно тексту  приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что  заявитель является российским юридическим лицом, 100% долей уставного  капитала которого принадлежат обществу с ограниченной ответственностью  "Корпоративный Центр ИКС 5" (ИНН: 

<

***>), зарегистрированному в  Российской Федерации, в связи с чем признали оспариваемое решение  необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, нормы налогового  законодательства неприменимы к отношениям, регулируемым Постановлением   № 921 и Порядком.  

Отождествление понятий "участие лица в организации" и "участие в  уставном (складочном) капитале организации" является необоснованным, ведет  к неправильному правоприменению, искажению смысла Постановления № 921 и  Порядка, а также недостижению обозначенных в них целей и нарушению прав и  охраняемых законом интересов общества.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам,  которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по  делу № А40-84561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова 

Судьи Ю.С. Петропавловская  

 Е.Е. Шевченко