Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218794/21-2-1199

г. Москва

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ»

к ответчику: ОАТИ Г. МОСКВЫ

о признании незаконным постановление от 12.08.2021 №21-51-К09-01744/01 о привлечении к административной ответственности

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.12.21 г.)

От ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 18.03.21 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: отменить Постановление от 12.08.2021 по делу №21-51-К09-01744/01.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на  подтверждение факта административного правонарушения  материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, срок на обжалование восстановлен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство нарушение установленных Правительством г. Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387- ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далеемониторинг).

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц ОАТИ.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 года в отношении ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ» был составлен протокол № 21-51-К09-01744/01 по факту нарушения пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.1, 5.4 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП), а именно: неудовлетворительное содержание ограждения (проемы не предусмотренные проектом, отклонение от вертикали), повалены секции ограждения, складирование (не вывоз) скола асфальта-бетона, отходов строительных материалов, не уборка прилегающей территории от мусора, смета песка, неудовлетворительное содержание информационного щита (не указаны актуальные сроки завершения работ строительного объекта в соответствии с ордером №21010063 по адресу: 

<

...>.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл.

Уведомление о вызове на составление протокола где указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения, было направлено ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОИ» по почте (почтовый идентификатор 80093662249043) и получено им 24.07.2021 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОИ» по почте (почтовый идентификатор 80082263689853) и получен им 07.08.2021 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

12 августа 2021 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 21-51-К09-01744/01 о привлечении ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч.4 ст. 16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.8.18 настоящего Кодекса рассматривают: уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере благоустройства в городе Москве, систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами заинтересованного лица в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ.

Согласно пункту 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Правил временные дороги устраиваются для обеспечения возможности перемещения транспорта на территории (участке, площадке) проведения работ.

Оборудованные площадки для временного складирования материалов, изделий, конструкций устраивают для упорядочения складирования материалов, изделий, конструкций и обеспечения их сохранности в соответствии с нормативными требованиями по условиям хранения.

Оборудованные площадки для временного складирования почв, снимаемых со строительных площадок, грунтов, пригодных для использования при благоустройстве и озеленении, и почвогрунтов устраиваются для защиты их от загрязнения, размыва, выветривания и смешивания с нижележащим подстилающим грунтом.

Площадки для временного размещения почв и грунтов, отходов строительства и сноса, опасных и не пригодных для вторичного использования, должны быть оборудованы таким образом, чтобы обеспечить соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно пункту 5.1 Правил уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Таким образом, ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ»  является надлежащим субъектом правонарушения.

Наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы,  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортом, фотоматериалами, приложенными к рапорту, протоколом об административном правонарушении и заявителем по существу не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ»  назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ»  в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.