АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8163/2020

22 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8163/2020 

по первоначальному иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 737530 руб. 18 коп.

и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2044309 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 16.12.2019г. № 79,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности  от 09.11.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.12.2020 г. объявлен перерыв  до 15.12.2020г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2020 в том же составе суда.

Истец по первоначальному иску  НТ МУП "НТТС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО УК «Строительные технологии» 737530 руб. 18 коп., в том числе 617823 руб. 72 коп. – задолженности за коммунальные услуги, оказанные в июне 2018г. – октябре 2019г. в отсутствие заключенного договора, и 119706 руб. 46 коп. – пеней за период с 17.07.2018г. по 25.01.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 143731 руб. 80 коп. за период с 17.07.2018г. по 07.04.2020г. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик отзыва по иску не представил, заявил встречные исковые требования.

Определением суда от 20.03.2020г. встречное исковое заявление ООО УК «Строительные технологии» к НТ МУП "НТТС" о взыскании  2044309 руб., в том числе 1910226 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения и 134082 руб. 71 коп. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

Истец по первоначальному иску представил отзыв, встречные исковые требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

НТ МУП "НТТС" заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 112911 руб. 61 коп. за период с 17.07.2018г. по 05.04.2020г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Строительные технологии» представил отзыв на первоначальные исковые требования, в котором ссылается на то, что истцом не учтена «отрицательная дельта», истцом завышены объемы тепловой энергии и теплоносителя, потребленные в августе 2018г., согласно контррасчету ответчик не признает исковые требования  в части долга на сумму 431101 руб. 96 коп., пени согласно контррасчету составляют сумму 41326 руб. 95 коп.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов ответчика и подготовки пояснений.

По встречному иску стороны  поддержали ранее заявленные доводы, НТ МУП «НТТС» заявило также о завышении суммы неосновательного обогащения в расчете ООО УК «Строительные технологии».

НТ МУП "НТТС" заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску в части долга до 588646 руб. 25 коп. и в части пеней до 107565 руб. 68 коп. за период с 17.07.2018г. по 05.04.2020г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НТ МУП "НТТС" представило  расчеты с учетом «отрицательной дельты» и пояснения о порядке ее учета при  расчетах за энергоресурсы; в судебном заседании  более подробные объяснения о порядке учета отрицательной дельты в разрезе каждого  МКД и каждого расчетного периода истец не смог привести., заявив ходатайство о предоставлении дополнительного времени для проверки ранее представленного  ответчиком контррасчета 

ООО УК «Строительные технологии» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований по встречному иску в части долга 1692657 руб. 37 коп. и в части процентов до 168286 руб. 46 коп. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НТ МУП "НТТС" представлены возражения по контррасчету ответчика и дополнение к отзыву по встреченному иску. 

Истец 08.12.2020г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску в части долга 527654 руб. 10 коп. и об увеличении размера пеней до 112911 руб. 61 коп. за тот же период. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения, первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не учитывает отрицательные значения, образовавшиеся в месяце, в котором учет велся по приборам учета, в следующие периоды, где расчет электроэнергии ведется по нормативу. На встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец 15.12.2020г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску в части долга  до 365741 руб. 85 коп. и об увеличении размера пеней до 117598 руб. 55 коп. за период с 17.07.2018г. по 05.04.2020г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил контррасчет, не оспаривает сумму долга 181560 руб. 23 коп. и сумму неустойки – 59544 руб. 10 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

НТ МУП «НТТС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Между НТ МУП «НТТС» и ООО УК «Строительные технологии» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя для целей горячего водоснабжения и холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего. Договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не заключен. 

Между тем, в июне 2018г. – октябре 2019г. истец отпускал ответчику тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки энергоресурсов, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, в связи с чем НТ МУП «НТТС» обратился в первоначальным иском в суд.

С учетом проведения корректировки расчетов в процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований, заявив о взыскании задолженности в сумме 365741 руб. 85 коп. 

При рассмотрении настоящего иска установлено, что  между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых объем индивидуального потребления превысил объем общедомового потребления энергоресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Доводы истца о том, что  величина «отрицательного ОДН» за предшествующий расчетный период может быть учтена  лишь в том случае, когда объем общедомового потребления ресурса в следующем расчетном периоде определяется по показаниям общедомового прибора учета, не принимаются судом во внимание. Выход из строя ОДПУ и невозможность в последующем  определять  объем общедомового потребления на основании показаний ОДПУ при наличии «отрицательного ОДН» в предшествующем периоде не являются основанием для игнорирования величины «отрицательного ОДН» при последующем расчете, поскольку данное обстоятельство  привело бы к возникновению неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации в объеме такого «отрицательного ОДН», что недопустимо.

В связи с указанным суд полагает верным расчет  задолженности за спорный период на сумму 181560 руб. 23 коп., представленный ответчиком.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты коммунальных ресурсов на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно уточненному расчету ответчика неустойка за заявленный  истцом период с 17.07.2018г. по 05.04.2020г., исходя из уточненного расчета  суммы задолженности, составила 59544 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга, неустойки подлежат частичному удовлетворению соответственно в суммах 181560 руб. 23 коп. и 59544 руб. 10 коп.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1910226 руб. 29 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 134082 руб. 71 коп. 

Обращаясь со встречным иском, ответчик сослался на то, что он как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, что полученная истцом при расчетах с гражданами за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента является для истца неосновательным обогащением за счет ответчика.

Данные доводы  изложены ООО «УК «Строительные технологии» в качестве обоснования  встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик полагает, что неосновательное обогащение истца выразилось в неправомерном получении суммы повышающего коэффициента в составе платы за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию, товарищества собственников жилья от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у (1)» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Доводы ответчика относительно наличия у него статуса исполнителя, приобретающего коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД, вследствие чего он выступает законным получателем повышающего коэффициента, подлежат отклонению ввиду положений статьи 157.2 ЖК РФ, влекущих утрату истцом, не оказывающим коммунальные услуги и приобретающим коммунальные ресурсы исключительно в целях содержания общего имущества, права на получение повышающего коэффициента, включаемого в состав платы за коммунальные услуги. 

При определении объема тепловой энергии и теплоносителя для общедомовых нужд объем повышающего коэффициента, подлежащего применению в отношении граждан, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, учету не подлежит. Формула 11 приложения N 2 к Правилам N 354, применяемая для расчета объема коммунальной услуги, потребляемой для общедомовых нужд, не содержит такой показатель, как утвержденный норматив с учетом повышающего коэффициента.

В письме от 02.06.2017 N 19506-00/04 Минстроя России, имеющего полномочия на разъяснение положений Правил N 354, пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, по отношению к потребителям исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация, в доход которой и должны уплачиваться средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов.        Следовательно, права на получение повышающего коэффициента в данном случае у  управляющей компании отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела требования ООО «УК «Строительные технологии» по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Поскольку  исковые требования по встречному иску отклонены оснований для зачета взыскиваемых сумм  не имеется (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены между сторонами  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом и ответчиком при подаче первоначального и встречного исков подлежит возврату из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» долг в сумме 241104 руб. 33 коп., в том числе долг в сумме 181560 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 59544 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  6318 руб. 67 коп.

Возвратить  Нижнетагильскому муниципальному унитарному  предприятию «Нижнетагильские тепловые сети»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5084 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020г. №382.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Строительные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1613 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2020г. №308.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина