АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5738/2017

г. Краснодар

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.04.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.01.2017), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ФК "Сатиком"», закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова  О.Ю., Сулименко О.А.) делу № А53-5738/2017, установил следующее. 

ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»  (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 21.12.2016.

Решением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие действий учреждения по установлению конкретных требований к дозировке лекарственного препарата требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве учреждение просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и учреждения повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.12.2016 размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку на три месяца 2017 года лекарственного препарата «Цефоперазон+(Сульбактам)» – порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного, 1,5 г+1,5 г, флакон № 1, в количестве 600 упаковок для обеспечения нужд Ростовской клинической больницы.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ФК "Сатиком"» управление приняло решение от 21.12.2016, которым признало учреждение нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что в аукционной документации установлено требование о поставке лекарственного средства с определенной дозировкой (1,5 г.+1,5 г.).

Управление выдало предписание от 21.12.2016, которым обязало учреждение отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, внести изменения в аукционную документацию.

Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая решение антимонопольного органа незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона. Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно аукционной документации, учреждению требовался лекарственный препарат «Цефоперазон+(Сульбактам)» (международное непатентованное наименование), порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения в дозировке 1,5 г+1,5 г, флакон № 1, в количестве 600 упаковок. 

Необходимость поставки лекарственного препарата с дозировкой 1,5 г+1,5 г учреждение обосновало тем, что данный препарат чаще всего применяется в отделении анестезиологии и реанимации при жизнеугрожающих состояниях здоровья пациентов. Для того, чтобы лекарственный препарат давал оптимальный терапевтический эффект, концентрация его действующего вещества (Цефоперазон+Сульбактам) в месте действия должна быть адекватной в течение определенного периода времени. Врачами определена и используется разовая доза введения лекарственного препарата с МНН Цефоперазон + Сульбактам в количестве 3 г (дозировка 1,5 г+1,5 г). Использование дозировки 3 г позволяет достичь оптимальной концентрации действующего вещества в брюшной полости, кишечнике, печени, желчи, поджелудочной железе, превышающей соответствующие показатели по препаратам с меньшей дозировкой (1г+1г, 0,5г+0,5г), что гарантированно подавляет основные возбудители осложненных инфекций. Концентрация действующего вещества в определенный период времени в организме пациента достигается количеством введения до 4 раз в сутки дозы 3 г лекарственного препарата. Терапевтическая эффективность лекарственного препарата МНН Цефоперазон+Сульбактам в дозировке 1,5г+1,5г установлена практикой его применения и обоснованность использования врачами учреждения указанной дозировки подтверждена заключением Врачебной комиссии в протоколе от 10.10.2016. Применение же максимальной разовой дозировки 4 г (2г+2г) резко увеличивает вероятность токсического действия препарата на организм пациента, особенно в случае нарушения элиминации (выведения из организма) препарата. Кроме того, нецелесообразность иной дозировки лекарственного препарата выражена в невозможности использования приготовленного лекарственного препарат в полном объёме. При каждой инъекции, применяемой врачами разовой дозы 3 г, будет оставаться 1 г приготовленного препарата, использовать который в дальнейшем не представляется возможным в связи с утратой фармакологических свойств препарата в растворе. Медицинское учреждение будет вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с его перерасходом и утилизацией неиспользованного лекарственного препарата. Использование иных дозировок (менее чем 1,5 г+1,5 г) лекарственных препаратов приведет к увеличению инъекций до 6 – 8 уколов в день (при использовании дозировки исходного препарата во флаконе 0,5г+0,5г) или 3 укола (при дозировке 1г+1г), что не предусмотрено инструкциями производителей и будет нецелесообразным, т.к.  приведет к увеличению затрат на расходные материалы и времени работы среднего медицинского персонала. Из-за увеличения количества манипуляций при приготовлении инъекции возрастает риск ошибки в дозировке лекарственного препарата, его составе, нарушению санитарных требований при дезинфекции, что в условиях реанимационного отделения может привести к нежелательным последствиям, в том числе, летальных исход пациента. 

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что действия учреждения, выразившиеся в установлении требования к конкретным показателям препарата, которые необходимы для осуществления деятельности медицинского учреждения, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ; заказчик предоставил обоснование, подтверждающее, что терапевтическая эффективность лекарственного препарата в дозировке 1,5 г+1,5 г установлена практикой его применения в медицинском учреждении, а обоснованность использования врачами указанной дозировки подтверждена заключением Врачебной комиссии от 10.10.2016. Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств на дату рассмотрения жалобы зарегистрировано 14 препаратов различных производителей, которые имеют МНН «Цефоперазон + Сульбактам», с различными дозировками. Производство препарата в необходимой учреждению дозировке единственным производителем не свидетельствует о том, что включение функциональных характеристик лекарственного препарата в документацию об аукционе влечет ограничение количества его участников, поскольку товар одного производителя может быть предложен заказчику различными участниками. 

Доводы управления  о том, что препарат с МНН «Цефоперазон + Сульбактам» в дозировке 1,5 г + 1,5 г может быть заменен таким же препаратом с иной дозировкой, отклоняется в связи с отсутствие доказательств; управление документально не опровергло приведенное учреждением обоснование закупки лекарственного препарата в необходимой медицинскому учреждению дозировке. 

Таким образом, учреждение в аукционной документации установило требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей. Задачей законодательства о закупках является, прежде всего, выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре. Заказчик, установив необходимые ему требования к лекарственному препарату, действовал в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату с учетом специфики его использования медицинским учреждением при лечении пациентов обусловлено объективными потребностями заказчика и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление не доказало нарушение учреждением Закона № 44-ФЗ и удовлетворили заявление.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017  делу № А53-5738/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   М.Г. Калашникова

Судьи   Е.В. Андреева

     А.В. Гиданкина