ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-25198/2019

г. Новосибирск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплекс Агро» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца закрытое акционерное общество имени Ленина, с. Новоключи Купинского района Новосибирской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600109185), г. Бердск Новосибирской области, 

о  взыскании  497 495 рублей 34 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО3, доверенность от 17.05.2019, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 24.07.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Комплекс Агро» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 497 495 рублей 34 копеек, в том числе 495 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму предоплаты по договору подряда на сварочные, монтажные и электромонтажные работы от 27.07.2018 № 4, и 2 495 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 24.06.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный договором срок ответчик не выполнил работы по монтажу норий 17,5 м и 25 м производительностью 50 т/ч и норийной вышки высотой 24 м, вследствие чего истец заявил о возвращении уплаченных денежных средств и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о полном выполнении работ по договору в июле-августе 2018 года, что, по мнению ответчика, подтверждается товарораспорядительными документами на приобретение металла и транспортными документами на доставку металла к месту монтажа, а так же пояснениями заказчика - закрытого акционерного общества имени Ленина (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

27.07.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договору подряда на сварочные, монтажные и электромонтажные работы № 4 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по монтажу норий 17,5 м и 25 м производительностью 50 т/ч и норийной вышки высотой 24 м по адресу: Новосибирская область, Купинский район, село Новоключи, в течение 15 рабочих дней с момента получения платежа в размере 495 000 рублей 00 копеек, стоимостью 595 000 рублей 00 копеек, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Истец оплатил ответчику предоплату в размере 495 000 рублей 00 копеек 27.07.2018 (платёжное поручение от 27.07.2018 № 817), следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению работ с 30.07.2018 и окончить их выполнение 17.08.2018.

При этом работы подлежали выполнению из оборудования, предоставленного заказчиком (п. 1.2 договора), а материалы и грузоподъёмные механизмы входили в стоимость работ (п. 1.3 договора).

В порядке п. 5.1 договора после выполнения работ по отдельному этапу подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ в простой устной форме. После уведомления заказчика о завершении выполнения работ по каждому этапу в течение трёх рабочих дней производится промежуточная приёмка выполненной работы с подписанием акта выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в день приёмки. После выполнения всех работ подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ в письменной форме или в виде факсимильного письма или сообщения посредством e-mail. После уведомления заказчика о завершении выполнения всех работ в течение трёх рабочих дней осуществляется приёмка выполненной работы с подписанием сторонами акта выполненных работ по типовой межотраслевой форме № КС-11 в день приёмки (п. 5.2 договора). В случае уклонения стороны от подписания акта выполненных работ, в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 5.3 договора).

Ответчик установленных договором доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ, суду не представил.

07.05.2019 истец потребовал от ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть полученную по договору сумму в размере 495 000 рублей 00 копеек, как неосновательное обогащение, ввиду невыполнения работ по договору.

Претензия получена ответчиком согласно отчёту об отслеживании отправления 21.05.2019.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания данной нормы права следует, что заказчик при наличии условий, установленных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путём направления другой стороне заявления, так и путём совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

В рассматриваемом случае истец после окончания срока выполнения работ в отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком заявил требование о возвращении уплаченной по договору суммы, что явно свидетельствует об отказе от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу отказа истца от исполнения договора, он прекращён с 21.05.2019.

Суд отклонил возражения ответчика об исполнении договора. Утверждение ответчика о том, что он направлял истцу приглашение на приёмку выполненных работ 29.08.2018 на адрес электронной почты не подтверждено представлением доказательств. Из представленных ответчиком описи вложения в письмо и почтовой квитанции следует, что акт о приёмке выполненных работ, датированный ответчиком 01.09.2018, был направлен истцу 30.07.2019, то есть позднее отказа истца от исполнения договора. Дата выполнения работ 01.09.2018 документально не подтверждена.

Представленные ответчиком договор поставки металлопродукции от 02.08.2018 № 0208/18-УСТ, товарные накладные от 03.08.2018 № М000000917, счёта-фактура от 03.08.2018 № М000000917, трудовой договор от 30.06.2018 № 1, расходный кассовый ордер от 01.09.2018 № 36, платёжные поручения от 02.08.2018 № 670309, от 28.06.2018 № 670285, от 03.09.2018 № 670322, акт приёмки выполненных работ по заявке от 01.08.2018, акт от 03.08.2018 № М000000917, акт сверки, заявка, в отсутствие установленных договором доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ, не подтверждают обстоятельство выполнения работ. Так же суд отмечает, что в представленной третьим лицом информации о том, что в июле-августе 2018 года ответчик выполнял сварочные, монтажные и электромонтажные работы по монтажу норий и норийной вышки, сказано так же, что технической документации и акта приёмки-передачи выполненных работ на нории и норийную вышку у третьего лица никогда не было, а так же, что монтаж норий и норийной вышки выполнены с нарушениями и не закончены.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченная истцом ответчику предоплата в размере 495 000 рублей 00 копеек с момента одностороннего отказа от исполнения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 от суммы неосновательного обогащения 495 000 рублей 00 копеек с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 2 495 рублей 34 копейки.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил и не опроверг.

Исковое требование о взыскании 2 495 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600109185) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплекс Агро» (ОГРН 

<

***>) 495 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 495 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 12950 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 509 995 рублей 34 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина