Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.04.2021 года                                                             Дело № А50-19415/20

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен 06.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 617430, Пермский край, Кунгурский р-он, 

<

...>)

к ответчику – Краевому государственному бюджетному учреждению «Управления автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 614068, 

<

...>)

о взыскании 2 435 361 руб. 02 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.02.2020.

от ответчика: ФИО3,  паспорт, доверенность от 25.03.2021.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник»  (далее – Истце, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее – Ответчик, Заказчик, КГБУ «УАДиТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 435 361 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях. Полагает, что в связи проведением ответчиком односторонних проверок, по результатам которых ответчик снизил баллы и уменьшил стоимость выполненных  истцом работ, ответчик необоснованно удержал денежные средства из стоимости, подлежащей выплате истцу. Просит в отношении удержанной неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях. Полагает, что обоснованно снизил стоимость работ, снижение не является удержанием неустойки, следовательно, к нему не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил.

11.12.2017 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор №126-17-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 г.г. (лот 10) (далее - договор).

В соответствии с указанным Договором Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в течение действия Договора выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017¬2022 гг. (Лот 10), (далее - Работы) в соответствии с Приложениями к договору.

Согласно п.1.5 договора, отчетным периодом является период с 21 числа месяца предыдущего по 20 число текущего месяца.

Сдача и приемка работ осуществляется сторонами в соответствии с разделом 5 договора. Согласно п.5.1., под приемкой Работ по договору понимается фактическое подтверждение Заказчиком выполнения Подрядчиком комплекса работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, указанных в Приложении №1 к Договору (далее по тексту Объекта) и подписание Заказчиком документов, указанных в п. 5.5. настоящего Договора. Проверка соответствия объема и качества выполняемых работ производится Заказчиком в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Требованиями к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к Объекту содержания) (Приложение №11).

Согласно пункту 5.2. договора по результатам проверки выполненных работ в акте контрольной проверки качества работ выставляется оценка их качества в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию, Таблицей зависимости снижения стоимости от количества итоговых баллов. 

Подписание актов выполненных работ за отчетный период (приложение 5.1. к договору) проводится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения необходимых документов от Подрядчика (п.п. 5.6,5.8. договора).

В соответствии с п.7.1.4 Договора, а также приложением №3 к Договору, количество контрольных проверок и сроки их проведения (плановые и внеплановые) определяются Заказчиком, но не менее 4 раз в месяц.

По итогам каждой проверки составляются акты контрольной проверки по формам Приложения№1 к Порядку, в которых фиксируются по качеству выполнения  работ выявленные дефекты и недостатки в работе Подрядчика, указывают замечания. На основании п. 7.1.6 Договора в адрес Подрядчика направляется Предписание (Приложение № 7) об устранении дефектов и недостатков работ и сроки их устранения. Предписание выдается непосредственно на Объекте в ходе контрольной проверки с дальнейшим оформлением Заказчиком в течение 2 (двух)  дней рабочих со дня проверки предписания в печатном виде и/либо без выезда на Объект.

При наличии разногласий при проведении оценки уровня содержания между заказчиком и подрядчиком выполняются инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей настоящего Порядка. По результатам проведенной оценки уровня содержания оформляются акт контрольной проверки качества работ по содержанию объекта (Приложение № 1 к Порядку). В акте фиксируются выявленные недостатки работ по содержанию, а также нарушения при производстве работ. При отказе подрядчика от проведения контрольной проверки, а также от подписания акта контрольной проверки, в акте делается отметка об этом, акт подписывается представителем заказчика в одностороннем порядке и в течение  суток направляется подрядчику по факсимильной связи, а также заказным письмом в адрес подрядчика с уведомлением или курьером с проставлением отметки о получении.

При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги за отчетный период, оформляется сводный акт контрольных проверок качества  работ по содержанию объекта (Приложение № 5 к договору). На основании сводного акта контрольных проверок качества работ по содержанию объекта в соответствии с Таблицей зависимости снижения стоимости работ от количества итоговых баллов (Приложение № 13 к договору) Заказчиком производится снижение стоимости работ.

Как указывает Истец, в нарушение достигнутых договоренностей и требований федерального закона, в период с 21.02.2020 года по 20.03.2020 г. контрольные проверки качества работ по содержанию Объекта, а именно, 25.02.2020 г., 04.03.2020 г., 12.03.2020 г., 17.03.2020 г. и 18.03.2020 г., осуществлялись Заказчиком в отсутствие представителей Подрядчика - ООО «Дорожник». Об этом свидетельствуют акты контрольных проверок качества работ по содержанию Объекта. Руководитель Подрядчика выразил свое несогласие с оценками, выставленными в актах контрольных проверок качества работ по содержанию Объекта от 25.02.2020 г., 04.03.2020 г., 12.03.2020 г., 17.03.2020 г. и 18.03.2020 г., а также в Сводном акте контрольных проверок за март 2020 г. отчетный период с 21.02.2020 г. по 20.03.2020 г. (Приложение №5 к договору) о чем им сделаны соответствующие записи на указанных актах. Однако, Заказчик, основываясь на данных контрольных проверок, проведенных в нарушение требований закона и договора, необоснованно снизил стоимость работ за уровень содержания в период с 21.02.2020 г. по 20.03.2020 г. и произвел удержание у Подрядчика денежных средств в размере 2 435 361,02 рубля, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №31 от 27.04.2020 г. На основании изложенного истец считает, что на удержанную сумму ответчик неосновательно обогатился. Также истец считает, что в действиях ответчика прослеживается злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проверка соответствия объема и качества выполняемых работ производится Заказчиком в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3).

По результатам проверки выполненных Работ, за невыполнение Технического задания (Приложение №1), за несоответствие состояния конструктивных элементов и элементов обустройства Заказчиком выставляется оценка качества Работ в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Таблицей зависимости снижения стоимости от количества итоговых баллов (Приложение 13).

При оценке уровня содержания в соответствии с п. 5.2. Договора учитывается выполнение Подрядчиком как нормативных работ, так и объемных. Оценка уровня содержания производится Заказчиком в баллах, в соответствии с которыми производится уменьшение стоимости выполненных работ.

Согласно разделу 7 Договора Заказчик обязан осуществлять контроль качества выполняемых Подрядчиком работ, посредством контрольных проверок и направлением в адрес Подрядчика предписаний об устранении дефектов и недостатков работ со сроком их устранения.

Объект проверялся Заказчиком 25.02.2020, 04.03.2020,12.03.2020,17.03.2020, 18.03.2020, при этом, в ходе проверок были обнаружены недостатки по содержанию региональной дороги. По факту выявленных недостатков Заказчиком были составлены предписания в адрес подрядчика. Недостатки, указанные в предписаниях не были устранены подрядчиком в установленный срок. Предписание № 575 (пункт 1), 576 (пункт 2), 577 (пункт 1) от 04.03.2020 Подрядчиком выполнены в полном объеме только 04.04.2020г, № 579 (пункт 3), 580 (пункт 4) от 03.03.2020г выполнены в полном объеме 03.04.2020г, №581 (пункт 4), 584 (пункт З) от 12.03.2020 года выполнены в полном объеме 03.04.2020г, № 582 (пункт4), 585 (пункт4) от 12.03.2020 выполнены 04.04.2020г отчет на предписание не был предоставлен, № 587 (пункт 2) от 17.03.2020г выполнены 04.04.2020г отчет не предоставлен, № 588 (пункт 1), 591 (пункт 2) от 18.03.20210 выполнены в полном объеме 04.04.2020 (отчет по предписанию №588 не был предоставлен), № 589 (пункт 1, 6), 590 (пункт 2,4,6) от 18.03.2020 выполнены 03.04.2020 года. Все вышеуказанные предписания выполнены истцом с нарушением сроков исполнения предписаний, при этом некоторые из пунктов были повторными, некоторые – не устраненными. Отчеты на Предписания № 581,582,583,584,585,586,587,588 не были направлены в адрес Заказчика об устранении недостатков.

В силу п.6.1.20 Договора, Подрядчик обязан исполнять в установленные Заказчиком сроки предписания и в течение 3 часов с момента исполнения предоставлять отчет об исполнении предписания (Приложение № 7.1), в случае не направления отчета об исполнении, предписание считается неисполненным.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору в случае, если выявленные дефекты не устранены в срок, указанные в выданном предписании представителя Заказчика, то участки, на которых были зафиксированы такие дефекты при последующей контрольной проверке уровня содержания оцениваются в 2 балла.

В соответствии с п. 5.6. договора заказчик принимает выполненные работы по договору  ежемесячно  за  отчетный  период  при условии  предоставления подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации согласно Перечню исполнительной производственно-технической документации (Приложение № 12 к договору), наличия всех требуемых записей о выполненных работах в Общем журнале работ, лабораторных заключений, паспортов, сертификатов, путевых листов, данных GPS-треккеров, а также предоставления по требованию заказчика отчета о выполнении прочих видов работ в составе: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, схемы с указанием конкретных мест проведения работ, фотодокументов, созданных до и после выполнения работ. Оформление и предоставление указанных документов обеспечивает подрядчик. В случае не предоставления и/или ненадлежащего предоставления подрядчиком необходимых для подтверждения качества и объемов  выполненных работ документов, в приемке работ отказывается, и последующая приемка производится заказчиком в месяце, следующем за отчетным.

В силу п. 5.3. договора оценка уровня содержания производится заказчиком в баллах, в соответствии с которыми производится уменьшение стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора оплаты выполненных Подрядчиком работ подлежит уменьшению согласно Порядку расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценка качества работ по содержанию (Приложение №3), Таблице зависимости снижения оплаты от количества итоговых баллов (Приложение №13) в случае, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившим результат работ (некачественное выполнение работ), выполнение работ не в полном объеме.

В силу п.4.6 договора, оплата осуществляется заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (Приложение 4), актов о приемке выполненных работ  форма КС-2 (приложение  №4.1), актов приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение №5.1), предоставления; Подрядчиком счетов - фактур или счетов и при условии устранения Подрядчиком; всех замечаний со стороны Заказчика по выявленным в процессе приемки   и выполнения работ недостаткам,  с учетом применения к Подрядчику мер ответственности и снижения стоимости выполненных работ согласно условиям, установленным в настоящем Договоре.

Во исполнение условий договора Подрядчиком за отчетный период с 21.02.2020г. по 20.03.2020 г выполнены и оплачены Заказчиком работы на общую  сумму 7 996 146,26 руб., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 27.04.2020 № 31 с указанием суммы снижения за уровень содержания 2 435 361,02 руб.

Согласно актам контрольной проверки качества по содержанию Объекта от 25.02.2020, 04.03.2020, 12.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020 за невыполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог и сооружений на них удержание (снижение) в марте 2020 года составляет 2 435 361,02 руб. 

Сторонами при подписании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 31 от 27.04.2020 на сумму 7 996 146,26 руб., согласовано снижение стоимости выполненных работ за уровень содержания в размере 2 435 361,02 руб. (пункт 1.1 справки КС-3). Данная справка подписана генеральным директором подрядчика без замечаний, следовательно, стоимость выполненных работ по контракту, составляет 7 996 146,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми: актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Истец принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, снижение оплаты на сумму 2 435 361 руб. 02 коп. является правомерным.

В связи с тем, что истец не доказал надлежащее выполнение работ по спорному договору, оснований для взыскания денежных средств в размере 2 435 361 руб. 02 коп. не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина