1207/2022-80995(4) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21631/2020

09 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12519/2022) общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт. 3, комн. 2, далее –  ООО «УК-3») на определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Омской области  по делу № А46-21631/2020 (судья Кликушина А. С.), вынесенное по результатам  рассмотрения жалобы ООО «УК-3» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – ГК «АСВ», Агентство), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Эксперт Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>, далее – АО «Эксперт Банк», Банк, должник),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «УК-3» – ФИО2 по доверенности от 05.03.2022 № 1,  

от конкурсного управляющего ГК «АСВ» – ФИО3 по доверенности  от 18.07.2022 № 720,  

установил:

решением от 14.04.2021 (резолютивная часть решения от 07.04.2021) Арбитражного  суда Омской области АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным  управляющим должником утверждена ГК «АСВ».  

Срок конкурсного производства продлён арбитражным судом на шесть месяцев  (до 17.10.2022) определением от 07.04.2022 (резолютивная часть).  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «УК-3»  обратилось 09.08.2022 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего по распределению между кредиторами третьей очереди,  требования которых не обеспечены залогом, денежных средств и об обязании  конкурсного управляющего осуществить погашение требований ООО «УК-3» в сумме,  пропорционально удовлетворённым требованиям кредиторов третьей очереди.  

До принятия судебного акта по существу рассматриваемой жалобы от ООО «КР»  в суд первой инстанции поступило ходатайство (вх. от 13.09.2022), в котором кредитор  просит:  

- вопрос о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего в лице ГК «АСВ» по распределению между кредиторами третьей  очереди, требования которых не обеспечены залогом, денежных средств разрешить  на усмотрение суда;  

- требование об обязании конкурсного управляющего ГК «АСВ» осуществить  погашение требований ООО «УК-3» в сумме, пропорционально удовлетворённым  требованиям кредиторов третьей очереди, оставить без рассмотрения.  

Определением от 23.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-21631/2020 в удовлетворении жалобы отказано.  

ООО «УК-3», обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит  в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт.  Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:  

- суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие незаконность  действий ГК «АСВ»;  

- расчёты с кредиторами должника проводятся на основании данных, включённых  в реестр требований кредиторов (далее – РТК); не позднее чем за 1 рабочий день  до начала расчётов с кредиторами должника соответствующей очереди, на основании  данных РТК, составляется ведомость начислений денежных средств для выплат  кредиторам банка-должника (далее – ведомость начислений). Данная ведомость  составляется лицом, осуществляющим ведение реестра, включает сведения о каждом  кредиторе соответствующей очереди, размер причитающихся им денежных средств,  реквизиты счетов. Суд отказал ООО «УК-3» в истребовании указанной ведомости;  

- суд сделал ошибочный вывод о том, что период погашения требований  кредиторов третьей очереди не наступил. 18.03.2022, 14.04.2022, 08.07.2022, 15.08.2022  ГК «АСВ» удовлетворило требования кредиторов третьей очереди в размере 10,50 %,  13,15 %, 18,66 %, 28,08 % соответственно от суммы установленных требований,  но за исключением ООО «КР». Доказательства соблюдения пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов третьей очереди ГК «АСВ» не предоставило;  

- ГК «АСВ» систематически нарушало закон о банкротстве и непропорционально  распределяло денежные средства (сведения о ходе конкурсного производства  на 01.04.2022, на 01.05.2022, на 01.08.2022 о погашении денежных средств кредиторам  третьей очереди), однако ООО «УК-3» в указанные периоды не получало денежных  средств, что является доказательством непропорционального распределения денежных  средств ГК «АСВ» между кредиторами третьей очереди;  

- Агентство, публикуя отчёты о ходе конкурсного производства на протяжении  долгого периода, искажало и публиковало недостоверную информацию о размере  удовлетворённых требований кредиторов третьей очереди.  

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.  

Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» – ГК «АСВ» в представленном  суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу  (вх.30.11.2022 по системе «Мой Арбитр» и 06.12.2022 – посредством почтовой связи)  не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К возражениям  приложен дополнительный документ – постановление от 15.09.2022 Девятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А40-154909/2015.  

От представителя ООО «УК-3» поступило ходатайство о проведении онлайн- заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание  проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель ООО «УК-3» поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» в заседании суда  апелляционной инстанции высказался согласно письменным возражениям  на апелляционную жалобу.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении  обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения  к материалам дела судебной практики – копии постановления от 15.09.2022 Девятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А40-154909/2015. Документ,  поступивший в апелляционный суд в электронном виде, не подлежит возврату его  подателю на бумажном носителе.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на неё, материалы  дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность  

и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ликвидатор Банка – ГК «АСВ» уведомлением от 30.01.2020 № 74к/10137 сообщило  ООО «УК-3» о том, что в РТК должника включены требования в общем размере  181 609 руб. 72 коп.  

Конкурсным управляющим ГК «АСВ» в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 10.03.2022 опубликовано сообщение № 8363663 о том,  что расчёты с кредитором первой очереди по вновь установленным требованиям,  включённым в РТК, в размере 100 % суммы установленных требований, а также  с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в РТК в составе  основного долга, в размере 10,50 % суммы установленных требований будут  осуществляться в период с 18.03.2022 по 07.07.2022 путём безналичного перечисления  причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета.  

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 06.04.2022 № 8544746 Агентство уведомило, что  в рамках выплат, проводимых в период с 18.03.2022 по 07.07.2022, будут осуществлены  расчёты с кредитором первой очереди по вновь установленным требованиям,  включённым в РТК Банка, в размере 100 % суммы установленных требований, для чего  будут приостановлены расчёты с кредиторами третьей очереди, чьи требования  включены в РТК в составе основного долга. После осуществления указанных выплат  будут возобновлены расчёты с кредиторами третьей очереди, требования которых  включены в РТК в составе основного долга, с одновременным увеличением процента  удовлетворения с 10,50 % до 15,44 % суммы установленных требований.  

Из жалобы следует, что конкурсный управляющий ГК «АСВ», располагая  информацией о размерах требований кредиторов, должен совершать действия  и принимать решения, ожидаемые при таких обстоятельствах от квалифицированного  управляющего, направленные на соблюдение баланса интересов кредиторов  Банка и недопущения непропорционального удовлетворения установленных требований  кредиторов.  

При этом статус ООО «УК-3», как кредитора третьей очереди не утрачен, что  не может и не должно приводить к ситуации, когда ООО «УК-3» будет поставлено  в худшее положение по сравнению с другими кредиторами должника в силу  осуществления мероприятий конкурсного производства в определённой  последовательности, а именно пропорциональному удовлетворению установленных  требований кредиторов одной очереди.  

По утверждению заявителя, Агентство, действуя разумно, должно было  произвести погашение требований кредитора ООО «УК-3» в том же размере, как  и другим кредиторам третьей очереди; действия (бездействие) конкурсного  управляющего свидетельствует о недобросовестности и направленности действий  на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что проявляется в нарушении  ГК «АСВ» очерёдности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.  

С учётом представленных управляющим доводов и доказательств заявитель  дополнительно указал на следующее.  

Агентство производило перечисление денежных средств и удовлетворило  требования кредиторов третьей очереди 18.03.2022 – в размере 10,5 % от суммы  установленных требований, 14.04.2022 – 13,15 % от суммы установленных требований,  08.07.2022 – 18,66 % от суммы установленных требований, но за исключением  ООО «УК-3», при этом доказательств соблюдения пропорциональности удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди конкурсным управляющим  не представлено.  

В подобной ситуации, по мнению заявителя, Агентство, действуя разумно, должно  было произвести погашение требований кредитора третьей очереди  ООО «УК-3» в том же размере, как и другим кредиторам третьей очереди.  

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК «АСВ»  по распределению между кредиторами третьей очереди, требования которых  не обеспечены залогом денежных средств, свидетельствуют о недобросовестности  и направленности действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов,  

ООО «УК-3» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой (с учётом  уточнений).  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 32, 60, 189.92, пунктами 4, 12 статьи 186.96 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых  действий (бездействия) Агентства незаконными.  

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований  для отмены или изменения обжалуемого определения.  

На основании пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве отношения, связанные  с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются  параграфом 4.1 настоящего Закона. Отношения, связанные с несостоятельностью  (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом,  регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Закона, а в случаях,  предусмотренных настоящим Законом, нормативными актами Банка России (пункт 3  статьи 189.7 Закона о банкротстве).  

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся  с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права  и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям добросовестности и разумности.  

Статьёй 189.92 Закона о банкротстве установлена очерёдность удовлетворения  требований кредиторов в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований  кредиторов. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются  после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.  

Требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, но до завершения расчётов со всеми кредиторами, после  завершения расчётов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в  установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований  кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований  кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей  очереди приостанавливается. В случае, если указанные требования были предъявлены  до завершения расчётов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению  после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои  требования в установленный срок, при наличии денежных средств  на их удовлетворение (пункт 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования  кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, но до завершения расчётов со всеми кредиторами, после завершения  расчётов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования  в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований  кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований  кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей  очереди приостанавливается. В случае, если указанные требования были предъявлены  до завершения расчётов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению  после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои  требования в установленный срок, при наличии денежных средств  на их удовлетворение.  

В силу пункта 1 статьи 189.75 Закона о банкротстве в целях обеспечения равного  доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный  

управляющий в порядке, установленном настоящей статьёй, включает соответствующие  сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Судом установлено, что согласно публикациям в ЕФРСБ от 10.03.2022   № 8363663, от 06.04.2022 № 8544746, от 26.05.2022 № 8864772, от 30.06.2022   № 9112051, от 03.08.2022 № 9344650, от 01.09.2022 № 9544017, очередной этап  расчётов осуществляется в период с 18.03.2022 по 07.10.2022 с кредиторами первой  очереди по вновь установленным требованиям, включённым в реестр требований  кредиторов в размере 100 % суммы установленных требований, с кредиторами третьей  очереди, требования которых включены в реестр в составе основного долга в размере  36,12 % суммы установленных требований, с кредиторами третьей очереди, требование  которых обеспечено залогом имущества Банка, за счёт средств, поступивших  от погашения задолженности по кредитным договорам, права требования по которым  являются предметом залога.  

В рамках указанного этапа расчёты с кредиторами третьей очереди  приостанавливались, что предусмотрено пунктом 12 статьи 189.96 Закона  о банкротстве, в связи с необходимостью осуществления расчётов с кредиторами  первой очереди по вновь установленным требованиям.  

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем случае окончательным  сроком осуществления выплат конкурсным кредиторам является 07.10.2022, при этом  кредиторы предыдущей очереди имеют приоритет в силу закона. Между тем настоящая  жалоба заявителя предъявлена в суд до окончания срока расчётов по требованиям  кредиторов третьей очереди, включённым в РТК, установленного конкурсным  управляющим.  

Также судом отмечено, что расчёты с кредиторами кредитной организации в ходе  конкурсного производства осуществляются в очерёдности, установленной статьями  189.92, 189.96 Закона о банкротстве. Данный закон, закрепляя приоритетный характер  удовлетворения требований, не содержит положений о сроках удовлетворения  требований, включённых в РТК; решение о сроках проведения расчётов с кредиторами  кредитной организации в ходе конкурсного производства каждой очереди, как  и о размере удовлетворения требований кредиторов, принимается конкурсным  управляющим.  

Кроме того, законодательством не установлена обязанность конкурсного  управляющего обеспечить по состоянию на каждую дату периода осуществления  расчётов удовлетворение требований всех кредиторов одной очереди в равном  пропорциональном размере.  

Вышепостановленные выводы суда являются верными; соблюдение  законодательно установленной пропорциональности распределения денежных средств  в порядке погашения требований кредиторов подлежит проверке по достижению  итогового результата удовлетворения данных требований.  

При таких обстоятельствах обращение заявителя с рассматриваемой жалобой  преждевременно.  

ООО «УК-3» направило Агентству нотариально заверенное заявление  о направлении денежных средств, подлежащих выплате из конкурсной массы в пользу  ООО «ЗЛ», в погашение задолженности должника Банка – ООО «Компания Гранд».  

В материалы обособленного спора представлено платёжное поручение  от 09.09.2022 № 443887, с назначением платежа: «Пл-к КУАО «Эксперт Банк» расч  с кр3оч чьи тр вкл в р-р в сос о.д. в раз ув%уд до 36.12% сум уст тр. Счёт АО «Эксперт  Банк» № 76/11-0699, ООО «Компания Гранд», дог. № НКЛ/ННОВ/2014-041  от 09.07.2014 для расч.с кр ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ К-3»».  

Из выписки реестра требований кредиторов АО «Эксперт Банк» по состоянию  на 09.09.2022, следует, что размер установленных требований ООО «УК-3» составил  181 609 руб. 72 коп., очерёдность удовлетворения – третья очередь, размер  удовлетворения составил 65 351 руб. 34 коп. и 246 руб. 09 коп., дата операции –  09.09.2022.  

В соответствии с пояснениями Агентства, конкурсным управляющим исполнены  требования действующего законодательства о банкротстве; требования ООО «УК-3»,  согласно нотариально заверенному заявлению самого кредитора, направлены  на погашение задолженности ООО «Компания Гранд» перед Банком, т. е. денежные  

средства остались в конкурсной массе и в пользу ООО «УК-3» фактически  не перечислялись, не должны были быть перечислены; права заявителя жалобы  не нарушены.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу  о непредставлении ООО «УК-3» доказательств нарушения его законных прав  и интересов действиями (бездействием) ГК «АСВ». Суд заключил, что выплаты  ООО «УК-3» осуществлены в срок, установленный конкурсным управляющим для  погашений требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что, отказав в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения  при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных,  по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение  обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-21631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-Электронная подпись действительна. 

телекоммуникационной сети Интернет. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Председательствующий Е. В. Аристова 

департаментаДата 13.12.2021 4:35:59Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Судьи О. Ю. Брежнева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.10.2022 8:01:00 О. В. Дубок 

Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна