АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6669/2021

г. Тюмень

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2021 года (том 2 л.д. 96). По заявлению истца, поступившему в Суд 08 июня 2021 года, мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени»

К обществу с ограниченной ответственностью по благоустройству и озеленению территории СК «Зеленстрой»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 164 164 рублей

Третье лицо: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 3-7, 83-87). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 21 апреля 2021 года (том 1 л.д. 1). 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2), ответчик отзыв на исковое заявление не представил, третье лицо считает исковые требования обоснованными (том 2 л.д. 66-76).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

17 мая 2019 года истец и ответчик заключили муниципальный контракт № 20001.19.021 на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по улице Газовиков, 23В, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по благоустройству территории общего пользования по улице Газовиков, дом 23В, согласно локальному сметному расчету, характеристикам товаров, используемых при выполнении работ (приложения № 1, № 2 к контракту), а истец обязался принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (том 1 л.д. 14-28, 88-105). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту № 1 о приемке выполненных работ от 18 ноября 2019 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18 ноября 2020 года, ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 278 385, 13 рублей (том 1 л.д. 41-44, 47, 140-145). 

Платежными поручениями № 627458 от 25 ноября 2019 года и № 627459 от 25 ноября 2019 года истец оплатил ответчику 3 278 385, 13 рублей (том 1 л.д. 48-49, том 2 л.д. 1-2).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2020 года по делу № А70-5065/2020, вышеуказанный муниципальный контракт расторгнут по вине ответчика (том 1 л.д. 37-40, 132-138). 

Актом плановой проверки от 25 сентября 2020 года, составленным третьим лицом, установлено завышение ответчиком стоимости выполненных работ на общую сумму 164 164 рублей, в том числе: на 23 852 рубля по причине неправильного определения цены фактически уложенного материала – песка, а именно в акте выполненных работ ответчиком предъявлены, а истцом оплачены затраты на приобретение песка мелкого, определенного по расценке ФССЦ-02.3.01.02-0011 «Песок природный для строительных работ мелкий». Согласно представленному в исполнительной документации паспорту, примененный песок по фактическому модулю крупности, указанному в предъявленном документе и равному 0,63, относится к очень мелкому песку, стоимость которого следует определять по расценке ФССЦ-02.3.01.02-0012 «Песок природный для строительных работ очень мелкий»; на 14 739 рублей по причине завышения площади посадки газонов. Площадь газонов и цветников в акте выполненных работ составляет 1 272 квадратных метров, а согласно замерам, с учетом вычета площади деревьев и кустарников, площадь газонов и цветников составила 1 235 квадратных метров; на сумму 125 573 рублей по причине завышения предъявленного количества зеленых насаждений — спиреи серой грефшейм, а именно в акте выполненных работ (п. 61 и 62) предъявлены затраты на приобретение спиреи серой грефшейм в количестве 517 штук. Согласно документам на приобретение спиреи серой грефшейм (акт - паспорт-соответствия посадочного материала № 42 от 07 августа 2019 года, выданный ООО КХ «Тюменский садовый питомник» село Луговое), количество растений составляет 290 штук. Учреждением 20 августа 2020 года в адрес ответчика направлено письмо № 28-08-311/20 с указанием несоответствия количества зеленых насаждений фактически имеющемуся количеству по состоянию на 20 августа 2020 года, в том числе: количество кустов спиреи составляет 242 штуки в хорошем состоянии и 44 штуки - сухие. Визуальным осмотром в ходе проверки данное замечание подтверждено (том 1 л.д. 50-70, том 2 л.д. 3-44).

На основании этого акта, истец направил ответчику претензию № 20001.19.021 от 25 декабря 2020 года (том 1 л.д. 71-72, 76, том 2 л.д. 45-48, 55-56), которая не удовлетворена. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные истцом доказательства, Суд считает установленным завышение ответчиком объема выполненных работ по муниципальному контракту, в связи с чем, ответчиком была получена оплата за фактически не выполненный объем работ, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по благоустройству и озеленению территории СК «Зеленстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» неосновательное обогащение в размере 164 164 рубля по муниципальному контракту № 20001.19.021 от 17 мая 2019 года на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по ул. Газовиков, 23в.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по благоустройству и озеленению территории СК «Зеленстрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 925 рублей. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья

 

Лоскутов В.В.