﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А27-22402/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационные жалобы акционерного общества «Кузбассэнерго» и акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» и общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу  № А27-22402/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ИНН 4205279400 ОГРН 1144205000213), принятые по заявлениям открытого акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети» (правопреемники - общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», общество  с ограниченной ответственной «Сфера», общество с ограниченной ответственностью «УК Счастливый дом»), общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» о признании недействительными сделками должника заключённых с акционерным обществом «ЕВРАЗ ЗСМК» договора уступки права требования  от 10.08.2012 № 2258026/02-03-94 и с открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У/02-03-93; заявлению Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» о признании недействительным исполнения по договорам уступки прав требования от 10.08.2012 № 2258026/02-03-94, от 13.08.2012 № 1- 08-2012-У/02-03-93.

Третьи лица, участвующие в обособленном споре, - Казека Виктор Валентинович, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» - Вальтер И.В. по доверенности от 31.07.2019, Васьковский И.В. по доверенности от 01.05.2021; акционерного общества «Кузбассэнерго» - Рябец Е.А. по доверенности от 30.07.2021; акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» - Стуканов А.Н. по доверенности от 08.06.2020; общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» - Матюшин А.С. по доверенности от 19.10.2020; Федеральной налоговой  службы  -  Горностаева М.А.  по  доверенности  от  19.05.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 принято заявление о признании муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее - МП «ССК»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 в отношении МП «ССК» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Кольчурин  Андрей  Викторович.

Решением от 12.05.2016 Арбитражный суд Кемеровской области признал МП «ССК» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Каменева Олега Васильевича, после освобождения которого определением от 06.10.2016 утвердил  конкурсным  управляющим  Фокина  Олега  Леонидовича. 

Впоследствии определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 Фокин О.Л. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным  управляющим  утверждён  Шаптала  Дмитрий  Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Дудук» (далее - ООО «Дудук»), общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ООО «Стройград») 02.08.2017 и 04.08.2017 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании несоответствующим закону исполнения МП «ССК» в пользу акционерного общества «Кузбассэнерго» (далее - АО «Кузбассэнерго») договора уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У, применении последствий недействительности в виде взыскания с АО «Кузбассэнерго» в пользу МП «ССК»  денежных  средств  в  размере  469 473 480 рублей 55 копеек.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (далее - ООО «СЭК») 05.10.2018 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несоответствующим закону исполнения МП «ССК» обязанностей по оплате по договору уступки на общую сумму 474 600 741 рубля 90 копеек, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания полученных от должника денежных средств в размере 232 586 581 рубля 70 копеек с АО «Кузбассэнерго» и 236 886 898 рублей 85 копеек с акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - АО «Кузнецкая ТЭЦ»).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на его предмет, привлечены: Казека Виктор Валентинович, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ), Комитет жилищно-коммунального  хозяйства  города  Новокузнецка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении объединённых заявлений  отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2019 отменил указанные судебные акты, направил обособленный спор  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

При новом рассмотрении ООО «Дудук» и ООО «Стройцентр» обратились в суд с заявлением о признании несоответствующим закону исполнения МП «ССК» в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») по договору уступки права требования от 10.08.2012 № 2257026/02-03-94 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскании в пользу должника денежных средств  в  размере  748 375 279 рублей 46 копеек.

ФНС России и ООО «СЭК» также оспорили исполнение МП «ССК» договора уступки и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении объединённого заявления  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.

В результате неоднократного уточнения заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось оспаривание сделок должника по исполнению обязательств по оплате договоров уступки права от 10.08.2012 № 2258026/02-03-94 на сумму 465 824 158 рублей 71 копейки и от 13.08.2012 № 1-08-2012-У на сумму 748 141 798 рублей 99 копеек, оформленных тридцать одним соглашением (актами) о зачёте встречных требований, договором об уступке права, шестнадцатью перечислениями денежных средств,  совершённых  в  период  с  09.11.2012  по  13.02.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда от 01.07.2020, в удовлетворении объединённого  заявления  отказано.

Постановлением от 17.09.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты, направил спор на новое рассмотрение в ином составе судей Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 признан недействительной сделкой заключённый между МП «ССК» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» договор уступки права требования от 10.08.2012 № 2258026/02-03-94, а также сделки по его исполнению: перечисления на общую сумму 248 494 108 рублей 25 копеек; соглашения о зачёте между МП «ССК» и обществом с ограниченной ответственностью «КузнецТеплоСбыт» (далее - ООО «КузнецТеплоСбыт») на общую сумму 306 771 229 рублей 60 копеек; - акты о зачёте взаимных требований от 22.10.2013, от 18.11.2013, от 09.12.2013, от 20.01.2014, от 10.02.2014 между МП «ССК» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на общую сумму 2 005 559 рублей 85 копеек; - зачёт взаимных требований между МП «ССК» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на сумму 190 870 901 рубля 25 копеек, оформленный договором уступки прав требования (цессии) от 12.02.2015 № ДГЗС7-014667/02-03-961.

В порядке применения последствий недействительности сделок с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в конкурсную массу МП «ССК» взыскано 439 365 009 рублей 50 копеек, в том числе, 190 870 901 рублей 25 копеек, полученных от Комитета ЖКХ по договору уступки прав требования от  12.02.2015  № ДГЗС7-014667/02-03-961.

Восстановлены права требования МП «ССК» к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на сумму 2 005 559 рублей 89 копеек по договору от 01.11.2012 № 2258037.

Восстановлены права требования МП «ССК» к ООО «КузнецкТеплоСбыт» на общую сумму 298 427 045 рублей 09 копеек по  договору  от  15.11.2012  № 01-07-40.

Восстановлены права требования АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к МП «ССК» на сумму 3 162 910 рублей 18 копеек, полученных от муниципального унитарного предприятия «Городская теплоснабжающая компания» (далее - МУП «ГТК»)  в  рамках  дела  о  банкротстве № А27-14600/2012.

Признаны недействительными договор уступки права требования от 13.08.2012 № 1-08-2012-У/02-03-93 между МП «ССК» и АО «Кузбассэнерго» и исполнение на сумму 201 945 369 рублей 86 копеек; соглашения о зачёте от 01.08.2013 № 1-КЭ-ССК/1, от 10.09.2013 № КЭССКНФУ-1/2, от 05.05.2014 № КЭ-ССКНФУ-2, от 31.10.2014 № 5625-15.

Взыскано с АО «Кузбассэнерго» в конкурсную массу МП «ССК» 201 945 369 рублей 86 копеек.

Восстановлены права требования МП «ССК» к АО «Кузбассэнерго» на  общую  сумму  30 641 211 рублей 84 копеек.

Восстановлены права требования АО «Кузбассэнерго» к МП «ССК» на сумму 2 306 130 рублей 25 копеек, полученных от МУП «ГТК» в рамках дела  о  банкротстве № А27-14600/2012.

Суд первой инстанции исходил из ничтожности возмездной уступки ресурсоснабжающими организациями (цедентами) в пользу должника (цессионария) прав требования в отношении дебиторской задолженности прежнего  покупателя  ресурсов.

Постановлением от 17.06.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ресурсоснабжающих организации о неправильной оценке их поведения при передаче должнику прав требований, необходимости учёта публичных интересов и выходе судом за пределы оспаривания сделок по специальным основаниям,  предусмотренным  законодательством  о  банкротстве.

В кассационной жалобе АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ» просят отменить определение суда первой инстанции от 14.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении всех заявлений.

Заявители кассационной жалобы не согласны с выводами судов о применении статей 10, 168 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) о совершении оспариваемых сделок со злоупотреблением правом, поскольку из фактических обстоятельств дела не усматривается их недобросовестное поведение; задолженность перед ними погашена полностью за счёт должника, так как в деле № А27-14600/2012 о банкротстве МП «ГТК»  сделать  это  наряду  с  иными кредиторами  было  невозможно.

По утверждению АО «Кузбассэнерго» и АО «Кузнецкая ТЭЦ», целью заключения договоров цессии являлось получение реальных денежных средств за неликвидную дебиторскую задолженность с неопределенным сроком гашения и для недопущения приостановления теплоснабжения  города  Новокузнецка.

Как полагают АО «Кузбассэнерго» и АО «Кузнецкая ТЭЦ», судами необоснованно увеличен период подозрительности применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без учёта отсутствия нарушения запрета отчуждения в частную собственность  объектов  теплоснабжения.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «КузнецкТеплоСбыт» в кассационной жалобе просят отменить определение суда первой инстанции от 14.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений об  оспаривании  сделок  должника.

По мнению АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «КузнецкТеплоСбыт», договор уступки не выходит за пределы пороков подозрительных сделок (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) поэтому суды необоснованно применили неподлежащие применению статьи 10, 168 ГК РФ о ничтожности сделок исключительно на основании диспропорции между номинальной стоимостью прав требований и размером полученного МП «ССК» удовлетворения  в  рамках  дела  о  банкротстве  МП «ГТК».

Как полагают АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «КузнецкТеплоСбыт», на момент заключения договора уступки у МП «ССК» отсутствовала кредиторская задолженность; одновременно с принятием МП «ССК» на себя долговой нагрузки МП «ГТК» получены активы, позволившие погасить задолженность по договору уступки; условие договора уступки об оплате прав требований за счет средств муниципального бюджета и отсутствие положительного финансового результата не свидетельствует о злоупотреблении правом; договор уступки был заключен в публичных интересах - недопущения остановки теплоснабжения города Новокузнецка.

Также АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «КузнецкТеплоСбыт» ссылаются на нарушение судами статьи 61.9 Закона о банкротстве при определении количества голосов, дающих право на оспаривание сделок должника и исключении требований КУМИ из общего размера требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «СЭК» просит изменить определение суда первой инстанции от 14.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 в мотивировочной части, исключив выводы о пропуске ООО «СЭК» и ФНС России срока исковой давности по оспариванию сделок об исполнении договоров цессии по правилам главы III.1 Закона  о  банкротстве.

По утверждению ООО «СЭК», участвующим в деле о банкротстве лицам стало известно об обстоятельствах и условиях совершения оспариваемых сделок исключительно в рамках этого дела после истребования  документов  у  должника.

Кроме того, ООО «СЭК» указывает на необходимость учёта фактических действий при обращении заявителей за защитой своих имущественных интересов сразу, как только стало известно (13.03.2018) о возможном нарушении их прав в результате исполнения договоров цессии.

АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ» в отзыве отклонили кассационную жалобу ООО «СЭК», ссылаясь на пропуск этим лицом срока  исковой  давности.

В судебном заседании представители АО «ЕВРАЗ ЗСМК», АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ» настаивают на отказе в признании недействительными сделок должника; представитель ООО «СЭК» считает необходимым изменить мотивировочную часть судебных актов; представитель ФНС России поддержал возражения против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при оспаривании в порядке пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве сделок должника по принятию от ресурсоснабжающих организаций неликвидных прав требований к МУП «ГТК» конкурсные кредиторы и уполномоченный орган сослались на причинение вреда их имущественным правам и злоупотребление правом.

По условиям заключённого с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (цедент) договора уступки прав требования от 10.08.2012 № 2258026/02-03-94 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012 № 1 МП «ССК» (цессионарий) приняло право требования исполнения МП «ГТК» (покупатель ресурсов) обязательств по договорам от 12.11.2010 № 4495594/1393111, от 13.11.2010 № 0593104/1293064, от 13.11.2010 № 47805556/1358033, от 13.11.2010 № 1055001/1255033 на общую сумму 748 141 920 рублей 19 копеек с оплатой получаемого права требования по согласованному графику за счёт средств, поступающих  из  муниципального  бюджета,  и  прочих  денежных  средств.

Исполнение должником обязательства по оплате полученного права требования за период с 12.11.2012 по 12.02.2015 отражено в акте сверки: перечисления денежных средств в размере 248 494 108 рублей 25 копеек; прекращения обязательств зачётами с ООО «КузнецкТеплоСбыт» на сумму 439 365 009 рублей 50 копеек и с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на сумму 2 005 559 рублей 85 копеек.

Кроме того, по условиям заключённого с ОАО «Кузбассэнерго» (цедент) договора уступки права требования (цессии) от 13.08.2012 № 01-08-2012-У МП «ССК» (цессионарий) приняло права требования к МУП «ГТК» в размере 469 473 480 рублей 55 копеек с обязательством по его оплате согласно  графику.

Исполнение обязательств должника за период с 13.02.2013 по 31.10.2014 отражено в акте сверки расчётов путём уступки прав требования с зачётом встречных требований на общую сумму 201 945 369 рублей 86 копеек, а также зачётом с АО «Кузбассэнерго» и АО «Кузнецкая ТЭЦ» на общую сумму  272 655 372 рублей 04 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершённые должником сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям указанным в данном Законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или  безналичный  платеж  должником  денежного  долга  кредитору), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных стаьиями 61.2 и 6.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и168 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил наличие у кредиторов права оспаривать сделки в связи с совокупным превышением их требований десятипроцентного порога от общего размера включенных в  реестр  требований  кредиторов (2 449 206 852 рублей 09 копеек). Из выясненных обстоятельств следовало, что стороны оспариваемых сделок преследовали обоюдные цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, которые выходят за пределы состава подозрительных сделок,  предусмотренных  в  пункте 2 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве.

Права требования ресурсоснабжающих организаций к МП «ГТК» за поставленные в значительном размере ресурсы сложились за период с июля 2011 года по июль 2012 года и частично подтверждены вступившими в  законную  силу  судебными  актами.

После изъятия КУМИ - собственником имущества МП «ГТК» (директором котором являлся Казека В.В.) на основании приказа от 29.06.2012 № 477 имущества (тепловые сети, сети теплоснабжения), обеспечивавшего его уставную деятельность на территории города Новокузнецка, данные активы были переданы МП «ССК» (директор Казека В.В.), которое было создано приказом КУМИ от 16.07.2012 № 490.

На основании приказов КУМИ от 30.07.2012 № 505, от 22.08.2012 № 546, от 29.12.2012 № 1009, № 1016 за МП «ССК» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе, оборудование газовой котельной, муниципальные котельные, тепловые сети (от всех ТЭЦ и котельных муниципального образования), задействованные в производстве передачи тепловой энергии конечным потребителям, в  том  числе  для  содержания  социально  значимых  объектов.

Впоследствии по заявлению директора МП «ГТК» Казеки В.В. в отношении данного юридического лица определением суда от 14.08.2012 возбуждено дело № А27-14600/2012 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого требования кредиторов погашались до октября 2014 года и удовлетворены на 0,45433 процентов, при том, что в рамках спорных договоров уступки прав требования от 10.08.2012 и от 13.08.2012 ресурсоснабжающие организации получили полное возмещение требований.

Соответственно, указанные организации не могли не осознавать низкую ликвидность такого актива и незначительную вероятность действительного получения цессионарием денежных средств по переданным ему правам требования от МП «ГТК», как потенциального должника, неспособного  исполнять  свои  обязательства.

Признавая спорные договоры уступки прав требования недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно учтено, что перечисленные ресурсоснабжающим организациям денежные средства являлись средствами самого должника, полученными от хозяйственной деятельности, либо за счёт средств субсидий, подлежащих направлению на компенсацию текущих убытков; по существу вывод активов с одобрения КУМИ и при участии в заключении сделок Казеки В.В. в таком существенном размере не отвечал интересам должника, привёл к его объективному банкротству и причинению значительного  вреда  имущественным  правам  кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований  для  иной  правовой  оценки  обстоятельств  в  данном  споре.

Приведённые ресурсоснабжающим организациям в кассационных жалобах доводы о неправильной оценке их поведения при передаче должнику прав требований, необходимости учёта публичных интересов и выходе судами за пределы оспаривания сделок по специальным основаниям не могут быть приняты во внимание, так как по существу заключаются в его несогласии с установленными в рамках данного спора обстоятельствами и не опровергают правильного применения норм об оспаривании сделок при банкротстве должника по общим основаниям.

Утверждение о неправильном определении начала течения срока исковой давности противоречит объективной возможности кредиторов узнать о совершении оспариваемых сделок с даты проведения первого собрания кредиторов и ознакомления с отчётом управляющего, а также даты публикации акта инвентаризации, что обоснованно учтено судом первой инстанции при оценке разумных и осмотрительных действий кредиторов в ходе разрешении настоящего обособленного спора.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не  подлежат  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А27-22402/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Кузбассэнерго», акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» и акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК», общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» - без  удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А27-22402/2015, принятые определениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.07.2021  и  20.07.2021,  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

                                                                                           С.А. Доронин