Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28387/2020

07 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ДСК ГЛАВСПЕЦТРАНС" (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов, д.110, лит.А, кв.136, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "БалтТрейд Спб" (адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.23, к.6, кв.12, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 115 530 руб. 06 коп. в т.ч. 110 000 руб. неосвоенного аванса по договору аренды строительной техники с экипажем №1/16/09/2019 от 16.09.2019 перечисленного по платежному поручению №88 от 16.09.2019, 5 530 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ДСК ГЛАВСПЕЦТРАНС" (далее – ООО "ДСК ГЛАВСПЕЦТРАНС"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрейд Спб" (далее – ООО "БалтТрейд Спб") о взыскании 115 530 руб. 06 коп. в т.ч. 110 000 руб. неосвоенного аванса по договору аренды строительной техники с экипажем №1/16/09/2019 от 16.09.2019 перечисленного по платежному поручению №88 от 16.09.2019, 5 530 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв,  в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, что следует, по мнению ответчика,  из акта сверки от 28.10.2019 и акта от 26.10.2019 № 667. Между тем, судом не принимаются доводы ответчика, поскольку акт сверки от 28.10.2019 в материалах дела  отсутствует, ответчиком к отзыву не приложен; односторонний акт  от 26.10.2019 № 667  в  отсутствие  доказательств его  направления истцу не может подтверждать факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке эвакуатором EV-1 экскаватора-погрузчика JCB 3  CХ, государственный номер 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде  резолютивной части от 15.06.2020, опубликованным 16.06.2020,  исковые требования удовлетворены.

Ответчик  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  16 сентября 2019 года между ООО  "ДСК ГЛАВСПЕЦТРАНС" и ООО  "БалтТрейд Спб" заключен Договор аренды техники с экипажем  (далее  - Договор), по условиям которого, Арендодатель обязан передать Арендатору, во временное владение и пользование строительную технику с экипажем согласно Приложению № 1 к договору. 

16 сентября 2019 г. истец произвел платеж ответчику в размере 280 000 руб. по платежному поручению №88 от 16.09.2019. 

Ответчик предоставил в распоряжение истца экскаватор-погрузчик JCB 3CX, который осуществил работы объемом 48 часов, общей стоимостью 78000 руб., что подтверждается актом №592 от 01.10.2019 г., подписанным сторонами. 

02 октября 2019 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по Договору, вывез арендованное имущество с места проведения работ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела сторонами документы и доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.            Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1  ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оплаты истцом аренды транспортного средства с экипажем и нарушения со стороны Ответчика своих обязательств материалами дела полностью подтверждаются.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом не принимаются доводы ответчика, поскольку акт сверки от 28.10.2019 в материалах дела отсутствует, ответчиком к отзыву не приложен; односторонний акт от 26.10.2019 № 667 в отсутствие доказательств его направления истцу не может подтверждать факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке эвакуатором EV-1 экскаватора-погрузчика JCB 3 CХ, государственный номер 

<

***>. 

В соответствии с п. 6.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец правомерно начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом предъявлены  к  возмещению расходы на  оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.,  которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Оценив представленные сторонами документы, в т.ч. возражения ответчика,  приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтТрейд Спб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК ГЛАВСПЕЦТРАНС" 115 530 руб. 06 коп. в т.ч. 110 000 руб. неосвоенного аванса по договору аренды строительной техники с экипажем №1/16/09/2019 от 16.09.2019 перечисленного по платежному поручению №88 от 16.09.2019, 5 530 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В  удовлетворении  требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.