07/2019-98199(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11786/2019

21 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал») о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 6029090 от 01.06.2016 в размере 2 941 990 руб. 47 коп. за июнь  2019 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 21.10.2019, с указанием о возможном переходе к  рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец представил ходатайство от 20.10.2019 о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу   № А29-7594/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Водоканал».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017 по делу   № А29-7594/2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура, применяемая  в деле о банкротстве, - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 по делу   № А29-7594/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) в  отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, -  конкурсное производство. Определением суда от 27.05.2019 срок конкурсного  производства продлён.  

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к  должнику.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»).  

Таким образом, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания»  относятся к текущим, поскольку они возникли после вынесения судом определения  о принятии заявления о признании ООО «Водоканал» банкротом.  

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) был заключён  договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 6029090 (с протоколом разногласий и  протоколом урегулирования разногласий к договору), по условиям которого  электрическая энергия поставляется на объекты водопроводно-канализационного  хозяйства г. Инты (л.д. 12-24).  

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.  

В соответствии с п. 5.9 договора окончательный расчёт производится  потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016;  условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2016;  договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.п. 7.1. - 7.2.  договора).  

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора  энергоснабжения от 01.06.2016 № 6029090, с учетом положений п. 2 ст. 540 ГК РФ  и п. 7.2 договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.  

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в арбитражных делах,  в том числе в деле А29-8763/2019, А29-10141/2019 (взыскана задолженность за  апрель, май 2019 года). В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от  30.06.2019 № 002625/0218 на сумму 2 943 971,31 руб., акт приема-передачи  электрической энергии от 30.06.2019, который подписан ответчиком без замечаний  (л.д. 25-26).  

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки задолженности за период  с января по июнь 2019 года (л.д. 27).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 (л.д. 28). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять  ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не  представил каких либо возражений по иску.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности в полном объеме не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 2 941 990 руб. 47 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 49 027 руб., что подтверждается платежным поручением   № 24521 от 19.06.2019.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 37 710 руб.  

Государственную пошлину в размере 11 317 руб. следует возвратить истцу,  как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 941 990 руб. 47 коп. долга и 37 710 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 317 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 12:42:02

Кому выдана Голубых Владимир Владимирович