АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2023 года

Дело №

А56-59353/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу                         № А56-59353/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304783935200030 (далее – Предприниматель), о взыскании 74 328 руб. 04 коп. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 11.062019                 № 21/НТО-04484 (далее - Договор) за период с 11.06.2019 по 30.09.2021,               37 715 руб. 29 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за период с 11.06.2019 по 20.05.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств, а также о расторжении Договора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 74 328 руб. 04 коп. задолженности по Договору за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, 33 125 руб.           54 коп. неустойки за просрочку внесения платежей, начисленной по состоянию на 28.02.2022; Договор расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано;  с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано                   10 224 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 данное решение изменено: с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 18 582 руб. 07 коп. задолженности по Договору за период с 11.06.2019 по 30.09.2021 и 8281 руб. 36 коп. неустойки; Договор расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7046 руб. государственной пошлины по иску; с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 2280 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 19.04.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга оснований для применения в расчете платы по Договору понижающего коэффициента не имелось, поэтому полагает произведенный апелляционным судом перерасчет задолженности ошибочным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и Предприниматель заключили Договор), по условиям которого Предпринимателю предоставлено за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург,                    Купчинская ул.,  участок 13 (западнее дома 32, корпус 1, литера Б по        Купчинской ул.).

В пункте 1.1 Договора определены вид и цели использования НТО - киоск, предназначенный для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 1.3 Договора использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что он действует с 11.06.2019 по 10.06.2023 и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Предприниматель принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Из пункта 2.2 Договора следует, что плата по Договору исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) с начала срока, указанного в пункте 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора размер годовой платы составляет 26 640 руб. 88 коп., плата в квартал - 6660 руб. 22 коп. при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. 

Поскольку в 2019 году Кд был равен 1,24, плата за первый платежный период, подлежащая перечислению в течение 20 дней со дня подписания Договора, установлена в размере 8258 руб. 68 коп.; за последующие периоды предусмотрено внесение платы поквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность в случае нарушения Предпринимателем пунктов 2.3 и 2.4 Договора в виде неустойки в форме пеней в размере 0,075% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4.9 Договора возникновение задолженности по внесению платы за два платежных периода определено сторонами в качестве основания расторжения Договора.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, указывая на неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению платы по Договору за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, направило в адрес Предпринимателя претензию от 25.08.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 74 328 руб. 04 коп., об уплате пеней, а также предложением расторгнуть Договор.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Поскольку Предприниматель не представил доказательств внесения платы в размере и сроки, которые установлены Договором, суд первой инстанции признал обоснованными требования Комитета в части взыскания суммы основного долга и расторжения Договора, признав расчет задолженности верным. Применительно к требованию о взыскании неустойки суд учел, что распоряжением Комитета от 30.03.2022 № 28-р принято решение о неначислении пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 по указанным в этом распоряжении видам договоров, заключенных Комитетом, поэтому удовлетворил требование о взыскании неустойки частично - в сумме 33 125 руб. 54 коп., исчисленной по состоянию на 28.02.2022, в соответствии с представленным Комитетом справочным расчетом.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части сумм задолженности и неустойки, посчитал, что при расчете платы по Договору подлежит применению понижающий корректирующий коэффициент 0,25, исходя из предусмотренной Договором цели использования НТО - для реализации печатной продукции, поэтому изменил решение - взыскал с Предпринимателя 18 582 руб. 07 коп. задолженности и 82 821 руб. 36 коп. неустойки, расторг Договор и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011    № 73, правила, установленные публично-правовым образованием, которыми оно руководствуется при предоставлении в пользование имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к отношениям сторон, если это предусмотрено заключенным между ними договором.       

В данном случае стороны в Договоре предусмотрели, что плата за размещение НТО исчисляется в соответствии с Законом № 165-27. 

Согласно статье 4 названного Закона размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007                         № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119).

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (далее - Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка), корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент,  характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Значения Кф определены в приложении № 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 во исполнение Закона Санкт-Петербурга №  608-119 (далее - Положение), а значения корректирующих коэффициентов - в приложении № 6 к Положению.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае, исходя из указанной в пункте 1.1 Договора цели использования НТО, плата по Договору должна рассчитываться с применением корректирующего понижающего коэффициента (Кф4) 0,25, предусмотренного пунктом 4 таблицы 2 приложения № 6 к Положению.

При этом суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 таблицы 2 приложения № 6 к Положению понижающий корректирующий коэффициент Кф4 в значении 0,25 применяется для временных объектов торговли, реализующих исключительно газетно-журнальную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания.

В данном случае в пункте 1.1 Договора вид НТО определен как киоск, цель его использования - «для реализации периодической печатной продукции». При этом из содержания пунктов 1.3, 3.1.3 Договора следует, что при его заключении сторонами согласована возможность использования Предпринимателем 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду (видам) деятельности.

С учетом названных условий Договора оснований для применения предусмотренного пунктом 4 таблицы 2 приложения № 6 к Положению понижающего коэффициента Кф4 в значении 0,25, установленного для случаев использования временных объектов торговли исключительно под реализацию указанной в этом пункте продукции, не имелось.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о неправомерности выполненного Комитетом расчета задолженности без применения понижающего коэффициента Кф4 не соответствует условиям Договора и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Поскольку доказательства внесения платы по Договору за спорный период ответчиком не представлены, суд первой инстанции, признав верным произведенный истцом расчет суммы основного долга, обоснованно удовлетворил иск о взыскании 74 328 руб. 04 коп. задолженности.

Ввиду допущенной Предпринимателем просрочки внесения платежей по Договору, требование о взыскании договорной неустойки также правомерно удовлетворено судом в пределах периода, определенного с учетом принятого Комитетом в распоряжении от 30.03.2022 № 28-р решения о неначислении в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 штрафных санкций, в том числе за просрочку внесения платежей по заключенным Комитетом договорам на размещение НТО, в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и повышения устойчивости развития экономики.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств возникновения задолженности по Договору более чем за два платежных периода, которое согласовано сторонами в качестве основания для его расторжения (пункт 5.4.9), суды, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, пришли к верному выводу о том, что требование Комитета о расторжении также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения от 30.10.2022. 

Таким образом, постановление апелляционного суда от 19.04.2023 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-59353/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

 

Судьи

 

И.В. Сергеева

 

А.Е. Филиппов