АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2020 года

 

Дело № А33-6879/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, диплом от 14.02.2019 г. регистрационный номер 233,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2019, диплом от 30.06.2005 г. регистрационный номер 21539,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 5 884 974,70 руб. задолженность за ноябрь 2019 г. по оплате оказанных услуг; 161 952,33 руб. пени за период с 15.11.2019 – 29.01.2020 г.; пени с 30.01.2020 г. – по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты долга.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 17.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 225 193,29 руб. пени за период с 16.11.2019 – 02.03.2020 г. на основании п.5.7. договора.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено на 27.08.2020.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Наименованием истца суд определил считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ко дню судебного заседания от истца поступил информативный расчет пени, который на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что информативный расчет совпадает с контррасчетом, возражений не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании  5 884 974 руб. 70 коп. – долга за ноябрь 2019 года,  установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 № 24/237, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ООО Электрическая Сетевая Компания «Энергия» 225 193 руб. 29 коп. пени за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 на основании п.5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 от 06.03.2017.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 от 06.03.2017 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), согласно условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В силу пункта 4.9 договора  до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных  услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9  и п.4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил №861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как указывает истец, ответчику в ноябре 2019 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 5 884 974 руб. 70 коп.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлен сводный акт учёта перетоков, подписанный сторонами, счет-фактура и акт об оказании услуг от 30.11.2019 № 11, подписанный со стороны истца.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.01.2019 № 1-п.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчику, произведена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями от 11.02.2020 № 268, от 27.02.2020 № 527, от 02.03.2020 № 528).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 5 884 974 руб. 70 коп. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 225 193 руб. 29 коп. за период с 16.11.2019 по 02.03.2020. Расчёт пени произведён, в том числе, на авансовые платежи.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Разногласия сторон по вопросу начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи состоят в разном толковании условий договора:

- истец считает, что возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи согласована в пунктах 4.9 и 5.7 заключенного договора;

- ответчик считает, что указанные пункты не содержат прямого указания на возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Сроки оплаты электрической энергии внесены сторонами в договор во исполнение нормативных требований пункта 15 (3) Правил N 861. Так, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Положения пунктов 4.9 и 5.7 договора от 06.03.2017 N 18.2400.1896.17 исследованы судом и истолкованы с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в данном случае ссылка  пункте 5.7 договора на положения пункта 4.9 договора сама по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами права начисления неустойки на авансовые платежи. Действующим законодательством такая возможность также не предусмотрена.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи является обоснованным. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-26780/2019.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчёт пени, начисленной на сумму долга 5 884 974 руб. 70 коп. за ноябрь 2019 года с учетом ключевой ставки Банка России 6 % на сумму 181 080 руб. 88 коп. за период с 21.12.2019 по 02.03.2020.

Данный расчет проверен судом и признан верным, так как произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством, верно применен размер ключевой ставки.

Ответчик пояснил, что информативный расчет совпадает с контррасчетом, возражений не имеет.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 181 080 руб. 88 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.  Во взыскании пени в остальной сумме следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 235 руб. платежным поручением от 21.02.2020 № 4948.

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 5 884 974 руб. 70 коп. до принятия иска к производству суда определением от 16.03.2020, что подтверждается расчетом, представленным истцом и платежными поручениями.

Исходя из суммы иска 6 110 168 руб. 29 руб. (5 884 974 руб. 70 коп. + 225 193 руб. 59 коп.), на истца относится 15 860 руб.  государственной пошлины, с учетом оплаты ответчиком суммы долга 5 884 974 руб. 70 коп. после принятия иска к производству, а на ответчика – 1 470 руб. – государственной пошлины.

Следовательно, истцу подлежит возврату  из федерального бюджета 35 905 руб. – государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, от иска к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск, в части требования о взыскании 5 884 974 руб. 70 коп. – долга за ноябрь 2019 года.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Иск удовлетворить частично в сумме 181 080 руб. 88 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 080 руб. 88 коп. – пени, а также 1 470 руб. – расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 35 905 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.02.2020 № 4948.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова