﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32987/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ИНН 2312240890, ОГРН 1162375002426), заинтересованных лиц – государственного учреждения – Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), государственного учреждения – Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), заместителя директора филиала № 1 государственного учреждения – Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации Калинченко Д.И.,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 68373 9, 68376 0, 68375 3, 68374 6, 68378 4, 68377 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-32987/2019, установил следующее. 

ООО «Нефтетрейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственным учреждениям – филиалу № 1 Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) и Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 26.11.2018 № 216, 328.

Решением суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель директора фонда Калинченко Д.И. В удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Судебные акты мотивированы направленностью действий общества на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством Абеленцевой В.В. с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств фонда.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в допросе свидетелей Снахо О.Б. и Терещенко И.А. Суд не оценил все доводы общества и представленные им доказательства, в том числе подтверждающие фактическое выполнение Абеленцевой В.В. трудовых обязанностей. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда не доказано. Общество представило в фонд все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, недостоверность  которых не подтверждена.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд провел камеральную проверку правильности расходования обществом средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 16.10.2018 № 216 с/с о производстве обществом  107 397 рублей расходов с нарушением требований закона.

По результатам контрольных мероприятий фонд вынес решения от 26.11.2018 № 216 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 107 397 рублей и № 328, в том числе о непринятии к зачету 107 397 рублей расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Обществу предложено скорректировать сумму расходов, отразив непринятые к зачету 107 397 рублей расходов.

Общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ)).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из приведенных норм права и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. Спор возник о наличии оснований для возмещения обществу расходов по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу – работнику Абеленцевой В.В. и предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица. 

Признавая позицию фонда обоснованной, суд согласился с его выводом о создании обществом искусственной ситуации для возмещения спорных расходов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество состоит на учете в фонде в качестве страхователя с 18.03.2016, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2016 с основным видом деятельности – торговля оптовая твердым, жидким, газообразным топливом. Среднесписочная численность застрахованных лиц на 31.03.2018 составляет 2 человека. 

Согласно трудовому договору от 01.09.2017 Абеленцева В.В. принята на должность менеджера отдела продаж в общество с заработной платой 7800 рублей в месяц с режимом работы 40 часов в рабочей пятидневной неделе, рабочее место находится по адресу: Краснодар, Демуса, 48,  офис 3.

Несмотря на местонахождение общества в городе Краснодаре,  всю заработную плату Абеленцева В.В. получала на счет, открытый в АО «МАЙКОПБАНК» (офисы, филиалы и банкоматы которого находятся только в городе Майкопе Республики Адыгея), приказы на выплату пособий также сформированы в городе Майкопе. 

В подтверждение исполнения должностных трудовых обязанностей Абеленцевой В.В. с 01.09.2017 по 07.11.2017 общество представило к проверке письменные пояснения о должностных обязанностях менеджера отдела продаж и ксерокопии документов для подтверждения проделанной работы данного сотрудника, исходя из которых менеджер отдела продаж Абеленцева В.В. принята на работу в период заключения договора от 05.09.2017 № В0509-А оказания услуг по поиску покупателей с Call-центром.

Выполняемые Абеленцевой В.В. работы и услуги, предоставляемые по указанному договору с Call-центром (поиск клиентов, переговоры с ними), совпадают. Абеленцева  В.В. пояснила, что выставляла счета на оплату, формировала документы  и закрывала сделки по продаже топлива, контролировала отгрузку товара и производила расчет с покупателями, осуществляла поиск клиентов, вела переговоры с ними, а также занималась поиском и переговорами с перевозчиками топлива. В то же время общество суду сообщило, что должностные обязанности Абеленцева В.В. выполняла по телефонной связи с клиентами организации, в связи с чем ее постоянное нахождение в офисе в городе Краснодаре не требовалось. 

 

Суд учел эти противоречия об обстоятельствах фактического выполнения застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, а также отметил отсутствие доказательств  перечисленных обязанностей Абеленцевой В.В. 

Суд также учел, что договор с Абеленцевой В.В. заключен 01.09.2017 – незадолго до наступления страхового случая (Абеленцева В.В. родила ребенка 19.01.2018); до момента наступления страхового случая по беременности и родам Абеленцева В.В. проработала менее 1,5 месяца, с учетом отсутствия на работе из-за временной нетрудоспособности с 16.10.2017 по 23.10.2017 и с 24.10.2017 по 07.11.2017 вплоть до открытия больничного листа по беременности и родам на 140 календарных дней с 08.11.2017. Всего Абеленцевой В.В. начислено пособий на сумму 107 397 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд отметил, что Абеленцева В.В. принята на работу (дата постановки на учет по беременности 22.06.2017) незадолго до ухода в декретный отпуск с 08.11.2017, что признано в совокупности с другими доказательствами об искусственном создании ситуации для возмещения и принятия к зачету спорных расходов общества.

Начисление заработной платы общество производилось за двух работников: генерального директора Королева В.В и менеджера Абеленцеву В.В.; на момент проведения проверки финансово-хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась, рабочее место в должности менеджер остается вакантным.

Учитывая изложенное, судебные инстанции посчитали общество создавшим искусственную ситуацию с целью незаконного получения возмещения произведенных им расходов на выплату указанных пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Как отметил суд, общество не доказало кадровую необходимость принятия на работу Абеленцевой В.В. незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам.

Кроме этого, проверкой также установлено нарушение по начислению и оплате пособий по временной нетрудоспособности менеджеру Абеленцевой В.В. – 1465 рублей 79 копеек переплаты по больничному листу нетрудоспособности с 16.10.2017 по 23.10.2017 и 1477 рублей 84 копейки переплаты по больничному листу нетрудоспособности с 24.10.2017 по 07.11.2017. Всего на общую сумму 2943 рубля 63 копейки.

Начислено пособий на сумму 11 171 рубль 80 копеек, а следовало начислить на сумму 8228 рублей 17 копеек.

 

Из доводов фонда следует, что фактически в справке-расчете при обращении за выделением средств следовало отразить сумму 72 833 рубля 67 копеек с учетом произведенных расходов в I квартале 2018 года – 4925 рублей 27 копеек.

Всего общество при обращении за возмещением расходов в справке-расчете по состоянию на 01.04.2018 отразило 107 397 рублей расходов.

Фактически получателю перечислено пособий всего на общую сумму 106 422 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Снахо О.Б. и Терещенко И.А., судебная коллегия отметила, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей при оценке рассматриваемых правоотношений не относятся к допустимым доказательствам. Аналогичное ходатайство заявлено в суде первой инстанции. Суд согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2019 заслушал свидетеля Терещенко И.А. 

Отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства не привел к принятию незаконных судебных актов, поскольку представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц оценены судебными инстанциями как необходимые и достаточные для установления всех обстоятельств по делу.

В удовлетворении ходатайства об оглашении объяснений, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции отказал, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, ознакомлены с данными объяснениями. Эти пояснения представлены в материалы дела обществом. Письменные пояснения суд первой инстанции протокольным определением приобщил к материалам дела.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-32987/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева