АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-30/2016

г.Калуга

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.10.2017

Постановление изготовлено в полном объёме 09.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Гладышевой Е.В.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца

Ялтинской общественной 

организации «Спортивный клуб 

«Спартак»

 

от ответчиков

Ялтинского городского совета

 

Администрации города Ялта 

Республики Крым

 

от третьих лиц

Индивидуального предпринимателя 

ФИО2 

Константиновны

 

Управления Федеральной службы 

государственной регистрации 

кадастра и картографии по 

Республике Крым

 

Государственного комитета по 

государственной регистрации  и 

кадастру Республики Крым

 

Департамента имущественных и 

земельных отношений 

администрации города Ялта 

Республики Крым

 

Муниципального унитраного 

предприятия «Объединенная 

управляющая компания» 

муниципального образования 

городской округ Ялта Республики 

Крым

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ялтинской общественной организации «Спортивный клуб «Спартак»,  г.Ялта Республика Крым, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу №А83-30/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ялтинская общественная организация «Спортивный клуб «Спартак», г.Ялта Республика Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Ялтинскому городскому совету, г.Ялта Республика Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и администрации города Ялта Республики Крым, г.Ялта Республика Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным, противоречащим п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.218 ГК РФ, п.7 ст.16 Закона Украины от 01.07.2004 №1952-ГУ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», выданного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 17.03.2011 серия САВ №007901 на здание кафе «Спорт», расположенное по адресу: 

<

...> а также о признании права собственности общественной организации на здание кафе «Спорт» лит.Р общей площадью 102,3 кв.м., уборную лит.С площадью 3,9 кв.м., навес лит.Р3 площадью 13,0 кв.м., сарай лит.Р4 площадью 4,1 кв.м., бетонную площадку №XIX площадью 53,0 кв.м., бетонную площадку №ХХ площадью 33,0 кв.м., которые расположены по адресу: 

<

...> с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации  и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Муниципальное унитраное предприятие «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 производство по делу в части признания незаконным, противоречащим п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.218 ГК РФ, п.7 ст.16 Закона Украины от 01.07.2004 №1952-ГУ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», выданного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 17.03.2011 серия САВ №007901 на здание кафе «Спорт», расположенное по адресу: 

<

...> лит.Р прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятия данного отказа судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2016 (судья Гайворонский В.И.) в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.

Определением от 21.04.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по иску общественной организации к Ялтинскому городскому совету и администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  Ялтинская общественная организация «Спортивный клуб «Спартак» обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явивишихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.09.1995 Исполкомом Ялтинского городского совета принято решение №513 (3) "О дислокации торговых павильонов СК "Спартак", согласно которому утверждена без включения в аукцион дислокация торгового павильона ОО СК "Спартак" на пляже "Приморский".

02.01.2002 между ОО СК "Спартак" и Государственным предприятием "Крымское противооползневое управление" был заключен договор №19/2 пользования берегоукрепительными, противооползневыми и пляжными сооружениями пляжа "Приморский" сроком на 20 лет, для создания городской женской команды по пляжному волейболу и организации волейбольных площадок.

22.07.2003 между Исполкомом Ялтинского городского совета, в лице Городского Головы ФИО3 и ОО СК "Спартак", в лице Президента клуба ФИО4 был заключен договор, по условиям которого, Исполком с целью компенсации экономических потерь Клуба дает разрешение на реконструкцию кафе "Спорт", расположенного на пляже "Приморский" и ходатайствует перед Ялтинским городским советом об отводе земельного участка Клубу в аренду под кафе "Спорт". 

Решением Исполкома Ялтинского городского совета Решением от 11.09.2003 №385 (3) ОО СК "Спартак" разрешено производство проектно-изыскательских работ по реконструкции Кафе "Спорт".

29.01.2004 Депутатской Комиссией по землепользованию и экологии на основании заявления ОО СК "Спартак" от 12.09.2003 принято решение о выделении земельного участка под новое строительство и реконструкцию кафе "Спорт".

 15.03.2004 19-й сессии 4-го созыва Горсовета принято решение о дислокации кафе "Спорт" площадью 0,025 га до 31.12.2014.

Решением Исполкома Ялтинского городского совета от 15.12.2004 №1832 "Об оформлении права собственности на нежилые здания пляжа "Приморский" за Ялтинским городским советом оформлено право собственности на летнее Кафе, лит.Р общей площадью 18,6 кв.м. (по документам БТИ -11,1 кв.м.) в г. Ялта, пляж "Приморский".

Решением Исполкома Ялтинского городского совета от 11.03.2005 №312 КП "Ялтажилэксплуатация" обязали произвести оценку и поставить на баланс предприятия на праве полного хозяйственного ведения нежилое здание кафе "Спорт", лит.Р площадью 102,3 кв.м., расположенное на городском пляже "Приморский" в г.Ялта.

Решением Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от 08.08.2005 по делу №2-20/11324-2005 суд обязал КП "Ялтажилэксплуатация" заключить с ОО СК "Спартак" договор аренды кафе "Спорт", расположенного по адресу: г.Ялта, пляж "Приморский" площадью 102,3  кв.м., сроком на 5 лет. 19.08.2005 во исполнение указанного решения Хозяйственным судом Автономной Республики Крым выдан соответствующий приказ.

17.02.2006 между КП "Ялтажилэксплуатация" и ОО СК "Спартак" был заключен договор аренды недвижимого имущества на нежилое здание Кафе "Спорт", расположенное по адресу: г.Ялта, парк "Приморский", строение б/н, сроком на 5 лет, который был продлен на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30.05.2011 по делу №5002-22/1189-2011 на 5 лет до 17.02.2016.

14.06.2007 Исполкомом Ялтинского городского совета принято решение №1029 о передаче Коммунального имущества Ялтинского городского совета с баланса КП "Ялтажилэксплуатация" на баланс КП "Комбинат благоустройства" (по акту приема-передачи основных фондов от КП "Ялтажилэксплуатация" КП "Комбинат благоустройства" за №198 кафе "Спорт", г.Ялта, пляж "Приморский", площадью 102,3 кв.м.).

В 2008-2009 в процессе ремонта ОО СК "Спартак" были построены помещения и сооружения, необходимые для ведения хозяйственной деятельности: уборная лит.С площадью 3,9 кв.м., сарай лит.Р-4 площадью 4,1 кв.м., навес лит.Р-1 площадью 9,8 кв.м., навес лит.Р-2 площадью 6,5 кв.м., навес лит.Р-3 площадью 13,0 кв.м., а также две бетонные площадки: №XIX площадью 53,0 кв.м. и №XX площадью 33,0 кв.м. 

28.09.2010 между КП "Комбинат благоустройства" и ОО СК "Спартак" заключен договор об изменении договора аренды недвижимого имущества от 17.02.2006, согласно которого пункт 3 раздела 3 - Права и обязанности сторон дополнен подпунктом "3.3.4. на приватизацию объекта аренды способом выкупа".

11.03.2011 Исполкомом Ялтинского городского совета принято решение №265 об оформлении права собственности и присвоении почтового адреса: 

<

...> нежилым зданиям и сооружениям пляжа "Приморский", расположенным в "Приморском" парке б/н в г.Ялта, а также выдаче свидетельства о праве собственности за Ялтинским городским советом на нежилые строения и сооружения, в том числе: на здание кафе «Спорт» лит.Р общей площадью 102,3 кв.м., уборную лит.С площадью 3,9 кв.м., навес лит.Р3 площадью 13,0 кв.м., сарай лит.Р4 площадью 4,1 кв.м., бетонную площадку №XIX площадью 53,0 кв.м., бетонную площадку №ХХ площадью 33,0 кв.м., расположенные на набережной им.Ленина 14 в г.Ялта.

17.03.2011 выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

Ссылаясь  на то, что ОО СК "Спартак" является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со ст.9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом, учитывая положения ст.ст.4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.258 Гражданского кодекса Украины общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.08.2005 по делу №2-20/11324-2005 суд обязал КП "Ялтажилэксплуатация" заключить с ОО СК "Спартак" договор аренды кафе "Спорт", расположенного по адресу: г.Ялта, пляж "Приморский" площадью 102,3  кв.м., сроком на 5 лет.

Более того, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30.05.2011 по делу №5002-22/1189-2011 установлено, что договор аренды недвижимого имущества является продленным на 5 лет до 17.02.2016.

Вместе с тем, согласно материалам дела спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Ялтинскому городскому совету, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 17.03.2011 серия САВ №007901 на здание кафе «Спорт», расположенное по адресу: 

<

...> лит.Р., и истцом не оспаривается.

Следовательно, принимая во внимание, что ОО СК "Спартак" длительное время (более трех лет) владело спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды, заключенного с публичным собственником (лицом, уполномоченным публичным собственником) - КП "Ялтажилэксплуатация", а затем КП "Комбинат благоустройства", суд апелляционной инстанции в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка общественной организации на то, что к заявленным исковым требованиям не может быть применен срок исковой давности, поскольку иск заявлен фактическим владельцем спорного имущества, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Данный способ защиты права относится к негаторному иску, на который исковая давность не распространяется.

Между тем, истец с 2005 года владеет спорным объектом недвижимости на основании договора аренды.

Ссылка общественной организации на положения ст.331 ГК Украины и ст.218 ГК РФ правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу в установленном Земельным кодексом Украины права на застройку земельного участка, равно как и доказательства того, что последнему разрешалось строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством Украины.

Таким образом, оснований для возникновения у общественной организации права на новую вещь в силу положений ст.331 ГК Украины и ст.218 ГК РФ, не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка истца на наличие оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в силу положений Закона Украины от 18.09.1991 «Об инвестиционной деятельности» также обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт осуществления последним инвестиционной деятельности.

Более того, апелляционной коллегией верно отмечено, что факт осуществления инвестирования не является достаточным основанием для возникновения гражданских прав на вновь созданную вещь.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу №А83-30/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                              И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                            Е.В. Гладышева 

 

                                                                                                       ФИО1