АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года

 

Дело № А33-9569/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюмом А.Г. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 7075 от 24.12.2019 и № 2002 от 28.05.202 в размере 1593 руб. 55 коп., неустойки в размере 24250 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг охраны в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки в размере 50 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2019 между ООО «Технологии безопасности» и ООО «Сервис Дом» заключен договор №7075 (далее - договор), по условиям которого ООО «Сервис Дом» передает, а ООО «Технологии безопасности» принимает под охрану объекты с товарно-материальными ценностями, указанные в перечне охраняемых объектов (Приложение №1) путем сдачи на пульт централизованной охраны, в дальнейшем именуемый ПЦО и передает оборудование по акту приема передачи (приложение №3) (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору №7075 от 24.12.2019, под охрану передан магазин «Молоток», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора, охрана, производит мониторинг средств охранной, тревожной сигнализации (тревожной кнопки) с охраняемых объектов, время (дни и часы) конкретного вида охраны указывает Клиент в заявлении о приёме объекта пол охрану н выезд по сигналу тревога групп немедленного реагирования (ГНР), экипированных специальными средствами, радиосвязью и вооруженными служебным оружием: пистолет ИЖ-71 – З шт., карабин Сайга-410К – 2 шт., пистолет МР-471 – 6 шт.

Пунктом 3.1 договора, сумма договора определяется из расчета 1000 руб. ежемесячно,  в соответствии с перечнем охраняемых объектов, указанных в приложении №1, НДС не облагается к соответствии с частью 2 главой 26.2 статьей 346,13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за охрану, по согласованным сторонами в настоящем договоре ценам, порядке ценам, производится ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа текущего месяца платежными поручениями клиента.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охраны, начиная с 26 числа текущего месяца, начисляется штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки оплаты услуг охраны.

24.12.2019 по акту приема-передачи истец передал ответчику охранное оборудование, установленное в магазине «Молоток», расположенный по адресу: 

<

...>.

Соглашением сторон от 05.10.2021 договор № 7075 от 24.12.2019 расторгнут.

28.05.2021 между ООО «Технологии безопасности» и ООО «Сервис Дом» заключен договор № 2002 (далее - договор), по условиям которого ООО «Сервис Дом» передает, а ООО «Технологии безопасности» принимает под охрану объекты с товарно-материальными ценностями, указанные в перечне охраняемых объектов (Приложение №1) путем сдачи на пульт централизованной охраны, в дальнейшем именуемый ПЦО и передает оборудование по акту приема передачи (приложение №3) (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 2002 от 28.05.2021, под охрану передан магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. F.

Согласно пункту 1.2 договора, охрана, производит мониторинг средств охранной, тревожной сигнализации (тревожной кнопки) с охраняемых объектов, время (дни и часы) конкретного вида охраны указывает Клиент в заявлении о приёме объекта пол охрану н выезд по сигналу тревога групп немедленного реагирования (ГНР), экипированных специальными средствами, радиосвязью и вооруженными служебным оружием: пистолет ИЖ-71 – З шт., карабин Сайга-410К – 2 шт., пистолет МР-471 – 6 шт.

Пунктом 3.1 договора, сумма договора определяется из расчета 1500 руб. ежемесячно,  в соответствии с перечнем охраняемых объектов, указанных в приложении №1, НДС не облагается к соответствии с частью 2 главой 26.2 статьей 346,13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за охрану, по согласованным сторонами в настоящем договоре ценам, порядке ценам, производится ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца платежными поручениями клиента, но не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охраны, начиная с 26 числа текущего месяца, начисляется штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки оплаты услуг охраны.

28.05.2021 по акту приема-передачи истец передал ответчику охранное оборудование, установленное по адресу: 

<

...>, пом. F.

Соглашением сторон от 29.06.2022 договор № 2002 от 28.05.2021 расторгнут.

Актами приема-передачи охранного оборудования, выпиской с пульта центрального наблюдения подтверждается, что истец оказывал ответчику охранные услуги в период с 24.12.2019 по 05.10.2021 по договору № 7075 от 24.12.2019 и в период с 28.05.2021 по 29.06.2022 по договору № 2002 от 28.08.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.03.2023 стоимость оказанных услуг составила 53030 руб. 64 коп. Ответчиком оплачено 51437 руб. 09 коп., задолженность за оказание услуг охраны составляет 1593 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате услуг истцом начислена неустойка в размере 24250 руб. за период с 26.05.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 23.03.2023 на основании пункта 3.4 договоров № 7075 от 24.12.2019 и № 2002 от 28.08.2021.

27.01.2023 истец направил ответчику претензию об оплате 1593 руб. 55 коп. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры охраны объекта путем сдачи на пульт централизованной охраны №7075 от 24.12.2019 и №2002 от 28.05.2021.

Пунктом 3.1 договора №7075 от 24.12.2019, сумма договора определяется из расчета 1000 руб. ежемесячно,  в соответствии с перечнем охраняемых объектов, указанных в приложении №1, НДС не облагается к соответствии с частью 2 главой 26.2 статьей 346,13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора №2002 от 28.05.2021, сумма договора определяется из расчета 1500 руб. ежемесячно,  в соответствии с перечнем охраняемых объектов, указанных в приложении №1, НДС не облагается к соответствии с частью 2 главой 26.2 статьей 346,13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела истец свои обязательства по оказанию услуг охраны исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате оказываемых услуг - ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате услуг охраны, которая на момент подачи искового заявления составила 1593 руб. 55 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факта и размера задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1593 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24250 руб. неустойки за просрочку оказания оплаты услуг охраны  за период с 26.05.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 23.03.2023, а также в размере 50 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договоров №7075 от 24.12.2019 и №2002 от 28.05.2021 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охраны, начиная с 26 числа текущего месяца, начисляется штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки оплаты услуг охраны.

Неустойка начислена истцом за периоды с 26.05.2021 по 01.04.2022 в размере 15550 руб. и с 01.10.2022 по 23.03.2023 в размере 8700 руб., а всего в размере 24250 руб.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов от 16.03.2023, ответчиком не оплачено оказание услуг за май и июнь 2022 года на сумму 1593 руб. 55 коп. Задолженность по оплате услуг охраны за предыдущие периоды у ответчика отсутствует. Кроме того, в исковом заявлении истец не ссылается на просрочку их оплаты.

По условиям договора № 2002 от 28.08.2021 ответчик должен оплатить услуги не позднее 25 числа текущего месяца. Следовательно, услуги за май 2022 года подлежали оплате до 25.05.2022, за июнь 2022 года до 25.06.2022.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты услуг подлежит начислению с  26.05.2022. Начисление штрафа за несвоевременную оплату услуг охраны за период с 26.05.2021 по 01.04.2022 в размере 15550 руб. является необоснованным.

По расчету суда неустойка за заявленный истцом период с 01.10.2022 по 23.03.2023 (174 дня) составляет 8700 руб.

Таким образом требование о взыскании неустойки по состоянию на 23.03.2023 подлежит частичному удовлетворению на сумму 8700 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать неустойку в размере 50 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, по условиям договоров неустойка в указанном истцом размере не установлена.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охраны, начиная с 26 числа текущего месяца, начисляется штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки оплаты услуг охраны.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

По расчету суда за период с 24.03.2023 по день вынесения резолютивной части решения неустойка составляет 7950 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 796 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1593 руб. 55 коп. – основного долга, 16650 руб. 00 коп. – неустойки, 796 руб. 60 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 19040 руб. 15 коп.; неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев