/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29100/2017

г. Краснодар

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2312119460, ОГРН 1052604100768) – Соколовой Н.А. (доверенность от 03.05.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» (ИНН 2319048561, ОГРН 1102367003254) – Шумейко О.Е. (доверенность от 11.12.2017) и Мамий А.Х. (доверенность от 02.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А32-29100/2017, установил следующее.

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» (далее – общество) о взыскании 1 306 030 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2014 по 29.03.2017 (уточненные требования).

Решением от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что период начисления процентов истцом не раскрыт, доказательства неправомерного пользования или удержания ответчиком собранными средствами жильцов отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в суде первой инстанции не ставился вопрос о предоставлении каких-либо документов. В рамках дела № А32-11367/2017 ответчик признал ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. Суды не учли положения заключенного сторонами агентского договора. До момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик обязался перечислять собранные денежные средства за коммунальные услуги истцу. Ответчик причинил истцу ущерб ненадлежащим исполнением обязательств.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, учреждение (собственник) и общество (управляющая организация) заключили договор от 12.12.2013 № 37 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пасечная, д. 7, со сроком действия в течение трех лет. Предметом договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению жилым домом и по посредничеству между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями жилых помещений, с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг. Согласно пункту 2.4.5 договора управляющая организация по поручению собственника (нанимателя) от имени собственника (нанимателя) заключает договоры на предоставление коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома. В силу пункта 3.1.4 договора управляющая организация обязана от своего имени за счет собственника заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов в случае принятия соответствующего решения собственником помещений; по мере заключения соответствующих договоров обеспечивать потребителей (нанимателей) жилищно-коммунальными услугами установленного качества в необходимом объеме. В разделе 4 договора стороны согласовали, что собственник (наниматель) производит оплату, в частности, за коммунальные услуги, а управляющая организация организует ежемесячное начисление, сбор, обработку, получение и перечисление собственнику оплаченных коммунальных платежей в размере фактически перечисленных и поступивших на счет управляющей организации денежных средств за минусом агентского вознаграждения.

Учреждение (принципал) и общество (агент) также заключили агентский договор от 12.12.2013 № 39 со сроком действия до 31.12.2014, по условиям которого агент принял обязанность ежемесячно производить начисление платы, в том числе за коммунальные услуги, потребленные нанимателями и собственниками жилья, перечислять собранные платежи ресурсоснабжающим организациям, самостоятельно заключать договоры на предоставление коммунальных услуг. Согласно разделу 3 договора принципал перечисляет агенту плату за коммунальные услуги, приходящиеся на незаселенные квартиры и квартиры, предназначенные для временного проживания сотрудников.

Учреждение (доверитель) и общество (поверенный) подписали договор поручения от 20.02.2017, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя производить оплату задолженности доверителя перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» за потребляемую с 13.03.2014 по 03.02.2017 электроэнергию по договору от 15.12.2016 № 211319 на общую сумму 4 756 876 рублей 05 копеек.

Из искового заявления следует, что в период действия договоров от 12.12.2013 № 37 и от 12.12.2013 № 39 ответчик нарушал принятые на себя обязательства и своевременно не перечислял денежные средства, собранные с жильцов служебного фонда.

Поскольку в претензионном порядке спор не был урегулирован, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В подтверждение исковых требований учреждение представило контракты с ресурсоснабжающими организациями, акты приема-передачи энергии, товарные накладные на поставку коммунальных ресурсов и платежные поручения.

Проанализировав условия договора управления и агентского договора, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что ответчик не принимал на себя каких-либо денежных обязательств перед истцом сверх собранных с жильцов денежных средств. Кроме того, в разделе 4 агентского договора от 12.12.2013 № 39 сторонами предусмотрено, что агент не несет ответственности перед принципалом за несвоевременную оплату коммунальных услуг собственниками (нанимателями). Доказательства неправомерного пользования (удержания) ответчиком средствами граждан отсутствуют, график платежей по договору поручения не представлен.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела отсутствует расчет собранных и не перечисленных своевременно средств жильцов, реестр квартир не представлен, фамилии зарегистрированных в спорный период жильцов, их лицевые счета, порядок и объем потребления ресурсов поквартирно истцом также не представлены, ходатайств об истребовании таких документов суду не подавалось.

Учреждение документально не подтвердило того, что жильцы в спорный период уплатили ответчику за коммунальные услуги какую-либо сумму, а он ее незаконно удержал.

Из двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2017 года следует, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 868 рублей 58 копеек.

Таким образом, истец не доказал, что у ответчика имеется перед ним просрочка исполнения денежного обязательства, не обосновал период начисления процентов и их размер.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А32-29100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                      В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                 Н.В. Чесняк