АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52700/2019

Нижний Новгород                                                   28 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 22.01.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1367) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика- до перерыва ФИО2 (доверенность от 28.10.2019 №49-ю)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 243 571, 30 руб.

и  у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 138 121 руб. 71 коп. пеней по государственным контрактам горячего водоснабжения № 431 от 01.01.2019 (п.9.4), холодного водоснабжения и водоотведения № 430 от 27.12.2018 (п.8.8), №487 от 01.01.2019, теплоснабжения № 432 от 01.01.2019 (п.4.2) за период с 12.11.2019 по 26.12.2019, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.01.2020 объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения в отношении взыскания пеней. В порядке статьи 333 ГК РФ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее- учреждение) заявило об уменьшении размера пеней.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключены государственные контракты горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 431, холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2018 № 430 и № 487 от 01.01.2019, теплоснабжения от 01.01.2019 № 432, по условиям которых истец поставлял коммунальные ресурсы и оказывал коммунальные услуги на объекты ответчика, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату.

Согласно условий государственных контрактов, оплата за коммунальные ресурсы производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Контрактами предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (с 11-го числа) по день фактической оплаты ( п. 9.4 от 01.01.2019 №431, п. 8.8 от 27.12.2018 №430 и от 01.01.2019 №487,  и п.4.2 от 01.01.2019 №432).

Во исполнение условий государственных контрактов истец в октябре 2019 года поставил ответчику коммунальные ресурсы, направив акты оказанных услуг и счета-фактуры для оплаты.

Ответчик поставленные истцом в спорный период коммунальные ресурсы и оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды) и оказания услуг водоотведения в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно. Доказательств своевременной оплаты долга в материалы дела не представил. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.4 контракта № 431, 8.8 контракта №№ 430,  487, и 4.2 контракта № 432 предусмотрена ответственность за нарушение условий заключенных контрактов в части оплаты оказанных услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контрактов и с учетом периода просрочки оплаты. Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям государственных контрактов и действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика  пеней в сумме 138 121 руб. 71 коп. за период с 12.11.2019 по 26.12.2019 обоснованно.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий государственных контрактов, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)           138 121 руб. 71 коп. пеней, а также 8 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину   в сумме 55 607 руб., уплаченную по платежному поручению от  11.12.2019 №1055.      

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья           С.Г. Окутин