АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5963/2021

20 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300083582) 

к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 493 708 руб. 50 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.03.2021, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.05.2021, удостоверение);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                     ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 493 708 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо).

В судебном заседании истец требование поддержал, Администрация возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Департамент также не усмотрел оснований для удовлетворения искового требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20630/2019 установлено следующее.

14.07.2004 между ИП ФИО2 и Департаментом недвижимости администрации г. Омска, ныне Департамент был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-21-4827, по условиям которого арендатору предоставлялся в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:0022, расположенный по адресу: установлено в 198 м. севернее относительно административного здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, проспект Комарова, д. 13/2, для размещения торгового павильона и кафе, общей площадью 100 кв.м. Срок заключения договора составил 3 года, договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На указанном земельном участке арендатором возведен павильон - кафе, которому в 2005 году Администрацией Кировского АО г. Омска был присвоен почтовый адрес: проспект Комарова, д. 9А.

Судом установлено, что размещение торгового объекта предпринимателя схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

До оформления соответствующих разрешительных документов с предпринимателем заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 06.04.2017, которое не является гражданско - правовой сделкой по предоставлению в аренду земельного участка.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что соглашение не является правоустанавливающим документом на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем он обязуется уплачивать стоимость за фактическое использование торгового места (пункты 2.1, 2.2. соглашения).

Как указывает истец, по условиям указанного соглашения ИП ФИО2 для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ООТ «Студенческая» нечетная сторона. При этом расчет арендной платы за фактическое пользование торгового места, со стороны Администрации, был произведен в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска, и составил 55 008 руб. в месяц. В последующем, с октября 2017 года размер платы был увеличен до 60 008 руб. в месяц.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4522/2020 установлено, что спорный павильон является объектом недвижимого имущества.

Более того, вступившим в законную силу решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20129/2020 установлено, что разрешение на строительство данного объекта недвижимого имущества ФИО2 в порядке статьи 51 ГрК РФ не выдавалось, земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся. Нежилое строение № 9а по проспекту Комарова, литера А, инвентарный номер 6661973, адрес: 

<

...>, признано самовольной постройкой.

Поскольку спорный объект является объектом недвижимого имущества, предприниматель полагает, что размер платы за использование земельного участка должен был производиться с учетом постановления Правительства Омской области от 29.10.2008                  № 179-п, а также приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п (нормативно-правового акта, действующего до Постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»), где размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, определяется по формуле:

Ап = Кс х Сап,

где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (за весь перил с 10.01.2015 по настоящее время кадастровая стоимость не изменилась, согласно сведений из публичной кадастровой карты составляет 196 982 рублей);

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (в данном случае будет применяться 0,05, согласно п. 6 Приложения №1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске).

Таким образом, размер арендной платы подлежащей внесению ИП ФИО2, должен был составлять: 196 982 х 0,05 = 9 849 рублей 10 коп в год, или 820 рублей 75 коп. за 1 месяц.

ИП ФИО2 за период: с момента заключения соглашения №195 о взыскании платы за фактическое пользование от 06.04.2017  и по сентябрь 2019 года произвел оплату арендной платы в пользу Администрации в сумме 1 515 048 руб.

В то время, как согласно постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, размер платы, по расчету истца, составил бы  21 339,50 рублей.

Полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в сумме 1 493 708 руб. 50 коп., предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6, 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов для заключения договора аренды содержится в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, по общему правилу действующего Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на торгах за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

Поэтому при отсутствии в совокупности условий пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых бы предприниматель имел право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках настоящего дела не установлены и предметом судебной оценки не явля.тся.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 ЗК РФ установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (Далее - Порядок).

Судом установлено, что размещение торгового объекта предпринимателя схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 №1041-п, не предусмотрено.

До оформления соответствующих разрешительных документов с ИП ФИО2 заключено соглашение № 195 о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 06.04.2017, которое не является гражданско-правовой сделкой по предоставлению в аренду земельного участка.

В пункте 1.1 соглашения от 06.04.2017 № 195 прямо указано, что предприниматель фактически занимает торговое место, площадью 140 кв. м, расположенное в Кировском административном округе города Омска по адресу: 

<

...> ООТ «Студенческая» нечетная сторона.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что соглашение не является правоустанавливающим документом на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем он обязуется уплачивать стоимость за фактическое использование торгового места (пункты 2.1, 2.2 соглашения).

При этом расчет платы производился в соответствии с порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Названными выше судебными актами установлено, спорный объект является самовольной постройкой, относится к объектам недвижимого имущества. 

Необходимо отметить, что по договору аренды земельного участка № Д-Кр-21-4827 земельный участок предоставлялся именно для размещения торгового павильона кафе, то есть для временного сооружения.

Согласно Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» к временным сооружениям относятся: павильон - нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.

Земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся, как установлено в рамках дела № А46-20129/2020.

Более того, только в ходе судебного разбирательства по делу № А46-4522/2020 от 29.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение о признании торгового павильона с почтовым адресом: 

<

...> объектом капитального строительства.

О том, что объект капитальный, Предприниматель не уведомил ни Администрацию округа, заключая с ней соглашение о взыскании платы за фактическое пользование торговым местом, ни суд при рассмотрении спора о признании соглашения № 195 о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 06.04.2017 договором аренды земельного участка (дело № А46-20630/2019), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО2

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

Применительно к рассматриваемому случаю лицо, возведшее в нарушение договора аренды, самовольную постройку не может требовать уплаты меньшего размера платы за землю, чем добросовестный пользователь временного объекта.

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате земли, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Такой размер был определен в соглашении № 195 о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 06.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предприниматель ФИО2 к Администрации Кировского административного округа города Омска о взыскании 1 493 708 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300083582) в доход федерального бюджета                    27 937 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина