ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10684/2016

г. Вологда

31 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2016 года по делу № А13-10684/2016 (судья Лудкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – ООО «Зазеркалье», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – управление, УПФ) о признании недействительным решения от 06.07.2016 № 28 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения заявителю уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 65 033 руб. 80 коп. и пени в сумме 10 002 руб. 60 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7448 руб. 08 коп. и пени 1805 руб. 56 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) в сумме 13 549 руб. 93 коп. и пени 2122 руб. 33 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафов в общей сумме 17 206 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2016 года по делу № А13-10684/2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения от 06.07.2016 № 28  по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов, пеней, штрафа в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных обществом своему работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм, содержащихся в статьях 5 и 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

ООО «Зазеркалье»  отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 управлением составлен акт от 02.06.2016 № 28 (том 2, листы  3-25) и принято решение от 06.07.2016 № 28 (том 1, листы 45-71).

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафов в общей сумме 18 436 руб. 48 коп. Обществу также доначислено и предложено уплатить 92 182 руб. 38 коп. недоимки по страховым взносам и 14 836 руб.                46 коп. пеней в общей сумме. 

Не согласившись с установленными в пунктах 1 и 3 оспариваемого решения нарушениями, общество оспорило его в судебном порядке.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В рассматриваемом случае управлением сделан  вывод о неправомерном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченного в мае 2014 года в размере 23 300 руб. 20 коп. работнику общества ФИО2 выходного пособия при ее увольнении в связи с выходом на пенсию. По мнению УПФ, поскольку выплата выходного пособия при выходе на пенсию не относится к компенсационным выплатам, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, она  подлежит обложению страховыми взносами. 

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами управления и руководствовался следующим.

В соответствии  с положений статьи 5 настоящего Закона общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, который обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Положениями части 1 статьи 7 данного Закона предусмотрено,  что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящего Кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Несмотря на то, что установленный главой 27 данного Кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В разделе 4 трудового договора № 173, заключенного 10.06.2009 обществом с ФИО2, предусмотрено осуществление работнику выплат социального характера в порядке и размере, предусмотренных коллективным договором заявителя. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (17.10.2016 и 25.10.2016) представители заявителя пояснили, что коллективный договор в обществе отсутствует, а спорная выплата произведена ФИО2 на основании приказа общества от 07.05.2014 № 49 (том 6, лист 108) в целях оказания ей финансовой поддержки при увольнении в связи с выходом на пенсию; данная выплата не является оплатой труда работника и произведена один раз. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, выплата выходного пособия Соколовой Е.П. при ее увольнении в связи с выходом на пенсию является выплатой социального характера, не носит систематический характер, не является стимулирующей, не зависит от ее квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является вознаграждением за какой-либо трудовой результат, имеет безвозмездный характер. 

Следовательно, данная выплата не обладает признаками объектов обложения страховыми взносами, предусмотренными частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, и не подлежит включению в базу для их начисления. Аналогичная позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Учитывая изложенное, доначисление обществу за 2014 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4893 руб. 04 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 862 руб. 11 коп. является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (пункт 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 указанного Закона неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В связи с отсутствием оснований для начисления указанных сумм страховых взносов у управления не имелось законных оснований для начисления пеней на эти выходные пособия.

Выводы суда, изложенные в решении от 31.10.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой управлением части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2016 года по делу № А13-10684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина