Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А46-530/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на постановление от 15.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-530/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644555, Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. Юбилейная, 1) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Омск).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» ФИО3 по доверенностиот 17.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Омской области (далее – Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 55072280000375 государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопредшественник Фонда).

Решением от 17.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО4) требование Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 15.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 43 245,56 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом составлен акт от 22.11.2022 № 550722280000273.

В ходе выездной проверки установлено, что Общество в течение 2021 года представило в Фонд документы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Портала С.С., на основании которых застрахованному лицу было начислено пособие по временной нетрудоспособности за 239 дней в 2021 году по тринадцати листкам нетрудоспособности, в то время как с 2010 года данное лицо имеет инвалидность.

Таким образом, по листкам нетрудоспособности в 2021 году Портала С.С. оплачено 239 дней, в то время как он имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности за 150 дней, что привело к необоснованной выплате ему пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 43 245,56 руб.

28.12.2022 Фондом принято решение № 55072280000375 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 43 245,56 руб. за счет Общества.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1.2, 2, 4.3, 4.7, 13, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспеченияпо обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностии в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375, Порядком заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности,по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учетв медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2021 № 26, пришлик верному выводу, что именно на работодателе (страхователе) лежит обязанностьв Реестре сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в графе 32 «Условия исчисления пособий» проставить «код 45», если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособияпо временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности.

При этом судами правомерно указано, что страхователь в целях предоставления достоверных сведений, влияющих на размер страхового обеспечения, обязан был запросить у застрахованного лица (Портала С.С.) сведения об инвалидности, поскольку указанная информация необходима для правильного расчета пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств Фонда. Судами установлено, что в рассматриваемом случае излишняя выплата Фондом спорной суммы пособия произошла по причине того, что Общество направило заинтересованному лицу недостоверные сведения.

Суд первой инстанции посчитал, что меры, необходимые для получения от Портала С.С. такой информации, Обществом приняты не были, а потому Фондом правомерно вынесено оспариваемое решение, которым предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 43 245,56 руб.

Между тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии вины Общества в представлении недостоверных сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собирание информации об инвалидности лиц, принимаемых на работу, в том числе Портала С.С., осуществлялось Обществом при приеме работников на работу посредством внесения в заполняемую ими анкету графы «инвалидность». При этом из соответствующей графы анкеты, заполненной Портала С.С. собственноручно, не следовало, что у него имеется инвалидность; анкета подписана лично Портала С.С., в ней отражено, что все указанные им в анкете сведения сообщаются им добровольно без какого-либо принуждения.

Суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что Общество приняло надлежащие меры, направленные на получение от Портала С.С. информациио наличии (отсутствии) у него инвалидности.

Доводы Фонда о том, что Общество было обязано повторно запросить у работника сведения о наличии (отсутствии) у него инвалидности с учетом длительности периода его нетрудоспособности, предложить работнику при трудоустройстве заполнение анкетысо ссылками на Закон № 255-ФЗ, отклонены, поскольку действующее законодательствоне требует от работодателя (страхователя) совершения именно таких действий.

Таким образом, материалами дела подтверждено и Фондом не опровергнуто,что при трудоустройстве на работу Портала С.С. не сообщил Обществу (работодателю) о наличии у него инвалидности (посредством заполнения соответствующей графы анкеты), либо иным способом; не сообщил об этом врачам при прохождении медицинского осмотра, не имел видимых повреждений здоровья (обратное не доказано), что не позволило Обществу своевременно выявить факт наличия у Портала С.С. инвалидности.

Во всех листках нетрудоспособности Портала С.С., выданных медицинскими учреждениями, отсутствовало указание на установление (изменение) ему группы инвалидности, а потому у Общества в отношениях с Фондом отсутствовали основания для указания кода «45» в той части листка, которая заполняется работодателем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришелк верному выводу, что противоправность поведения Общества, обусловившего непоступление соответствующей информации к Фонду, из материалов дела не следует и имеющимися доказательствами опровергается, в связи с чем отсутствуют основаниядля возложения на Общество обязанности компенсировать выплаченное заинтересованным лицом Портала С.С. пособие по временной нетрудоспособностина спорную сумму.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно решение суда первой инстанции отменено и заявленное требование Общества удовлетворено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, по существу опровергающих выводы апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-530/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Алексеева

 

ФИО1